Selv når de præsenteres for fakta, understøttet af beviser, mange vælger ikke at tro på dem

I en tid med faktatjek og "alternative fakta, "mange mennesker vælger simpelthen ikke at tro på forskningsresultater og andre etablerede fakta, ifølge et nyt papir medforfattet af en professor ved Indiana University's Kelley School of Business.

"En voksende mængde af beviser tyder på, at selv når individer er opmærksomme på forskningsresultater understøttet af et stort flertal af undersøgelser, de vælger ofte ikke at tro dem, " skrev Ernest O'Boyle, lektor i ledelse og iværksætteri, og to medforfattere i Journal of Management .

"Der er grunde til voksende bekymring om vantroen af ​​videnskabelige resultater på tværs af en bred vifte af professionelle domæner, fordi det ser ud til at afspejle et meget bredere fald i akademikeres og videnskabsfolks troværdighed."

I en redaktionel kommentar, O'Boyle og to professorer ved University of Iowa - Sara Rynes og Amy Colbert - forklarer, hvorfor folk ofte ikke tror på forskningsresultater.

Noget offentlig mistillid kommer fra en hurtig stigning i undersøgelser, der tyder på, at de nuværende forskningsresultater ikke er så robuste som tidligere antaget. Årsagerne spænder fra uskyldige årsager, såsom uopdagede analytiske fejl, til lejlighedsvis tvivlsom forskningspraksis. Men forfatterne peger også på "velfinansierede, samordnede bestræbelser på at miskreditere solid videnskabelig forskning for egeninteresserede politiske, ideologiske eller økonomiske mål."

Denne tendens påvirker amerikansk virksomhed og arbejdspladsen, fordi ledere er mindre tilbøjelige til at søge akademisk forskning for at få råd eller anvende empirisk valideret bedste praksis. For eksempel, de kan undlade at omfavne det synspunkt, at intelligens er den bedste forudsigelse for jobpræstationer, hvilket er blevet bredt bevist gennem forskning.

"Forskning, der antyder fordelene ved at diversificere arbejdsstyrken eller fremme kvinder eller minoriteter til lederstillinger, vil sandsynligvis true de særlige interesser hos medlemmer af i øjeblikket overrepræsenterede grupper, samtidig med at det øger andres håb og forhåbninger, " sagde de. "Mange mennesker vil sandsynligvis også bruge motiverede ræsonnementer, når de vurderer forskningsbaserede påstande om årsagerne til og konsekvenserne af ulighed i løn."

For at løse disse udfordringer, O'Boyle og hans kolleger sagde, at erhvervsforskere burde udvide rækken af ​​forskning for at fokusere på større, vigtigere problemer og overveje mere vægt på kundernes behov, medarbejdere, lokalsamfund, miljøet og samfundet som helhed. De skal finde muligheder for at skabe forskning sammen med praktikere, ud over blot at levere data og andre oplysninger.

De skal også forbedre, hvordan de rapporterer og kommunikerer om deres forskning.

"Til udenforstående, den nuværende udgivelsesmodel for akademisk forskning vil sandsynligvis virke mærkelig, kontraintuitivt og sløset, " sagde de. "Eksperter har længe anbefalet at offentliggøre resultater i forretninger, der er mere tilgængelige.

"Mange udøvere, studerende og medlemmer af den generelle befolkning får nu meget af deres information fra kilder, der knap var i brug for lidt mere end et årti siden, såsom blogs, online videoer og forskellige former for sociale medier. De bedste muligheder for at ... få forskningsbevis til offentligheden kan ligge i disse alternative fora."

Disse fora kan omfatte TED-foredrag, onlinefora og massive åbne onlinekurser, kendt som MOOC'er. O'Boyle og hans medforfattere foreslår også, at forskere er nødt til bedre at forudse og adressere modstand mod specifikke resultater i deres forskning.

"Meget af det, vi gør for at bygge bro over kløften mellem akademisk og praksis, som at udgive i mere tilgængelige forretninger og lave mere lederuddannelse, virker ikke, medmindre vi er i stand til at overvinde nogle af disse naturlige barrierer for overtalelse, " sagde O'Boyle.