Uddannelse er ikke altid lig med social mobilitet

Undervisere over hele verden, især i gymnasiet, ofte misligholder en overbevisende historie, når de forsøger at motivere deres elever:Arbejd hårdt, opnå det godt, og du vil sikre dig en succesfuld fremtid med attraktive jobmuligheder.

Dette er i øjeblikket den konventionelle visdom i store dele af den vestlige verden, med stærke forbindelser trukket mellem uddannelse, meritokrati og opadgående social mobilitet.

Men hvad antyder forskningen om intergenerationel mobilitet? Har børn fra fattigere baggrunde det samme potentiale til at realisere deres drømme, hvis de opnår høje standarder i deres uddannelsessystem?

Faktisk, Uddannelse er vigtig, men ikke nok til at ændre uligheder rundt om i verden. Mobilitet mellem generationerne, henviser til ændringer i social status for forskellige generationer i samme familie, er langt fra normalt.

Den amerikanske drøm i Danmark

Folkesundhedsforskere Richard Wilkinson og Kate Pickett hævdede, at resultaterne inden for social mobilitet og uddannelse er væsentligt dårligere i rige lande med mere ulighed, det er, med befolkninger, der viser større kløfter mellem de rige og de fattige. For eksempel, USA og Storbritannien har tætte forbindelser mellem fædres og sønners indkomster, sammenlignet med lande som Danmark, Finland, Sverige og Norge.

Wilkson gik så langt som at spøgefuldt kommentere i en TED-talk "hvis amerikanere ønsker at leve den amerikanske drøm, de burde tage til Danmark."

Stor mobilitet?

Forholdet mellem nationale niveauer af indkomstulighed og lavere niveauer af intergenerationel mobilitet er kendt som Great Gatsby Curve. The Great Gatsby er helten i den samme titel F. Scott Fitzgerald-roman, der først optræder som det gådefulde væld af brølende fester i sit palæ ved vandet. Senere, han afsløres som søn af fattige bønder. Kurven søger således at måle, hvor meget en person kan rykke op i social klasse i et givent samfund.

En undersøgelse fra 2015 brugte tværnationale sammenlignelige data fra Program for International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) til at kaste nyt lys over uddannelsens rolle i forhold til denne kurve:undersøgelsen undersøgte forholdet mellem en persons uddannelse, deres forældres uddannelse og arbejdsmarkedsresultater såsom indkomst.

I lande som Danmark, Finland, Norge, Sverige, Østrig, Tyskland, Belgien og Holland, resultaterne tydede på, at forældrenes uddannelse havde ringe yderligere indvirkning på et barns indkomst; det var barnets uddannelsesniveau, der betød noget.

Men i Frankrig, Japan, Sydkorea og Storbritannien, indvirkningen af ​​forældrenes uddannelse på deres afkom var betydelig. I disse lande, de børn, hvis forældre kom fra en lavuddannelsesgruppe, tjente 20 procent mindre end børn, hvis forældre havde et højere uddannelsesniveau, selvom disse personer havde samme kvalifikationsniveau inden for samme fagområde.

I fællesskab denne forskning tyder på, at der findes en række social mobilitet på tværs af forskellige lande i forhold til, hvor meget uddannelse en person får. Lige uddannelse betyder ikke altid lige muligheder.

Benchmark-foranstaltninger

I en globaliseret økonomi, afhængighed af protektion og nepotisme har kun lidt nytte. Hellere, den globale økonomi kræver, at lande maksimerer deres menneskelige ressourcer, uanset den sociale status for bestemte individer eller grupper, at forblive konkurrencedygtig.

Ikke overraskende, regeringer er i stigende grad optaget af at håndtere socioøkonomiske ulemper inden for skolesystemer, så de er i stand til at maksimere deres nationers menneskelige kapital og fremme mobilitet mellem generationerne.

Ja, Politikere over hele verden har vist en affinitet for resultaterne af internationale benchmark-foranstaltninger såsom PIACC og Program in International Student Assessment (PISA). De er ofte afhængige af sådanne foranstaltninger til at vurdere de præstationskløfter, der findes blandt studerende med forskellig socioøkonomisk baggrund.

Ideelt set lande stræber efter høj ydeevne og små præstationskløfter, da sidstnævnte er et tegn på et effektivt uddannelsessystem. Ikke overraskende, nogle lande ser ud til at gøre et bedre stykke arbejde med at fremme bedre uddannelsesresultater for studerende fra lavere socioøkonomiske grupper.

For eksempel, PISA 2015-resultater viste, at mere end 30 procent af økonomisk dårligt stillede studerende i Canada, Danmark, Estland, Finland, Tyskland, Hong Kong, Irland, Japan, Korea, Holland, Norge, Singapore og Slovenien blev betragtet som "akademisk modstandsdygtige." Det betyder, at de præsterede på høje niveauer på trods af at de kom fra den nederste fjerdedel af det socioøkonomiske statusklassifikationssystem.

Mens de tilsyneladende bedre præsterende lande kan være stolte af deres resultater, det er værd at bemærke, at en høj global rangering ikke nødvendigvis fanger, hvordan uligheder manifesterer sig nationalt. For eksempel, Canada har en mærkbar kløft mellem indfødte og ikke-oprindelige uddannelsesresultater.

Politik for ligestilling

Når man tænker på uddannelsens kapacitet til at påvirke social mobilitet rundt om i verden, ser resultaterne ud til at være blandede. Vi har brug for mere forskning for at forstå præcis, hvordan nogle lande ser ud til at give mere lige muligheder i skoler og samfund, og for hvem.

Hvor der er forskelle, regeringer er nødt til at overveje flere politiske muligheder på tværs af flere sektorer – for at skabe en situation, hvor lige evner og kvalifikationer omsættes til lige muligheder og resultater. Undladelse af at gøre det sår tvivl om vores elskede forestilling om meritokrati.

Med andre ord, i mange lande vil uddannelse kun lig social mobilitet med yderligere regeringsindgreb.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.