Kvinder er blevet skrevet ud af videnskabens historie - tid til at lægge dem tilbage

Kan du nævne en kvindelig videnskabsmand fra historien? Chancerne er, at du råber Marie Curie op. Den to gange nobelprisvindende Curie og matematikeren Ada Lovelace er to af de få kvinder inden for vestlig videnskab, der har modtaget varig folkelig anerkendelse.

En af grundene til, at kvinder har en tendens til at være fraværende fra videnskabelige fortællinger, er, at det ikke er så let at finde kvindelige videnskabsmænd på den offentlige post. Selv i dag, antallet af kvinder, der går ind i videnskaben, er stadig lavere end mænds, især i visse discipliner. Tallene på A-niveau viser, at kun 12 % af kandidaterne inden for databehandling og 22 % i fysik i 2018 var piger.

En anden grund er, at kvinder ikke passer til det almindelige billede af en videnskabsmand. Ideen om den enlige mandlige geniale forsker er bemærkelsesværdigt vedvarende. Men at se på historien kan både udfordre denne fremstilling og give en forklaring på, hvorfor videnskaben stadig har sådan en maskulin bias.

Til at starte med, det traditionelle syn på videnskab som en videnssamling snarere end en aktivitet ignorerer kvinders bidrag som samarbejdspartnere, fokuserer i stedet på fakta produceret af store opdagelser (og de mænd, der gjorde dem berømte).

Astronomen fra det 19. århundrede, Caroline Herschel, sygner hen i skyggen af ​​sin bror William. Fysiker Lise Meitner gik glip af Nobelprisen i 1944 for opdagelsen af ​​nuklear fission, som gik til hendes yngre samarbejdspartner, Otto Hahn, i stedet. Selv Curie blev angrebet i pressen for angiveligt at tage æren for sin mands Pierre arbejde.

Historikeren Margaret Rossiter har kaldt denne systematiske skævhed mod kvinder "Matthew Matilda-effekten". Før det 20. århundrede, kvinders sociale position betød, at den eneste måde, de typisk kunne forhandle sig frem til adgang til videnskab, var at samarbejde med mandlige familiemedlemmer eller venner og så for det meste kun, hvis de var rige. Dette efterlod dem bytte for den traditionelle hierarkiske antagelse om kvinden som støtter og hjælper for manden.

En nekrolog i naturen i december 1923 af fysikeren og elektroingeniøren Hertha Ayrton, som vandt Royal Society's Hughes-medalje for original forskning i 1906, illustrerer dette. Nekrologen kritiserede Ayrton for at forsømme sin mand, anførte, at i stedet for at koncentrere sig om sin videnskab, skulle hun have "sat ham i tæppetøfler" og "fodret ham godt", så han kunne gøre bedre videnskab. Tonen i denne nekrolog satte scenen for, at hendes arv blev glemt.

Disse varige holdninger til en kvindes "korrekte" rolle virker til at sløre videnskabeligt bidrag. De får os også til at ignorere kvinder, der arbejder som samarbejdspartnere i områder, der historisk set er mere imødekommende, såsom videnskabelig skrivning, oversættelse og illustration.

Ud over at glemme kvindelige videnskabsmænd, vi glemmer også, at videnskab kun har været en profession siden slutningen af ​​det 19. århundrede. Derefter flyttede det til nye institutionelle rammer, efterlod kvinder i det hjem, hvor deres videnskab blev usynlig for historien. For eksempel, få husker pionerer som Henderina Scott, som i 1903 var en af ​​de første, der brugte time-lapse fotografering til at registrere planters bevægelser.

Kvinders udelukkelse fra professionelle rum på dette tidspunkt er en af ​​grundene til, at kvinder blev mere aktive i videnskabelige discipliner, der stadig var stærkt afhængige af feltarbejde, såsom astronomi og botanik. Det var her, videnskaben begyndte at opdeles i et hierarki af mandsdominerede "hårde" videnskaber, såsom fysik, og "bløde" videnskaber, såsom botanik og biologisk videnskab, der blev set som mere acceptable for kvinder.

Lukke ude

Kvinder blev typisk nægtet adgang til videnskabelige eliteinstitutioner, så vi finder ikke deres navne på stipendielister. De første kvinder blev valgt som fellows i Royal Society i 1945, og det franske videnskabsakademi indrømmede først sin første kvindelige stipendiat i 1979. Da Royal Geographical Society diskuterede muligheden for kvindelige stipendier i 1892 og 1893, en vred tvist mellem rådsmedlemmer blev ført via brevsiden i The Times, og den indrømmede først endelig kvinder i 1913.

Endnu, videnskabelige kvinder arbejdede gennem sprækkerne. Mellem 1880 og 1914 omkring 60 kvinder bidrog med artikler til Royal Society-publikationer. Og nogle kvinder fortsatte med at arbejde som videnskabsmænd uden løn eller titler. Dorothea Bate var en fremtrædende palæontolog, der var tilknyttet Naturhistorisk Museum fra 1898, men som dog ikke blev lønnet eller ansat i 1948, da hun var sidst i tresserne.

Hvorfor denne gennemgående ambivalens for kvindelige videnskabsmænd? I slutningen af ​​det 19. århundrede, videnskaben lærte, at der var medfødte intellektuelle forskelle mellem kønnene, som begrænsede kvinders egnethed til videnskab. (En anden grund til, at videnskabelige samfund ikke ønskede deres prestige plettet af kvindelige stipendiater.) Charles Darwin hævdede, at evolutionær konkurrence førte til den højere udvikling af mandlige hjerner.

Forskere som Carolyn Merchant og Londa Schiebinger har demonstreret, at fødslen af ​​moderne videnskab i slutningen af ​​det 17. århundrede legemliggjorde en maskulin etos, der var fjendtlig over for kvinders deltagelse. Femininitet blev forbundet med det passive objekt for videnskabelig undersøgelse, i direkte opposition til den aktive mandlige efterforsker.

Videnskab og natur blev jævnligt personificeret som kvinder indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, med den mandlige forsker karakteriseret som at trænge ind i deres hemmeligheder. Denne kulturelle forståelse af videnskab – som ikke har noget at gøre med antallet af praktiserende køn – gav kvinder en udfordring, som stadig er genkendelig i dag.

Selvom vi skal passe på ikke at overvurdere, hvordan kvinder historisk var aktive i videnskaben, det er vigtigt at huske de kvindelige videnskabsmænd, der bidrog, og de barrierer, de overvandt for at deltage. Dette er et led i at tackle den fortsatte spænding mellem femininitet og videnskab, give kvindelige rollemodeller, og øge kvinders deltagelse på tværs af alle videnskabelige discipliner.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.