Hvorfor fremkomsten af ​​populistiske nationalistiske ledere omskriver globale klimaforhandlinger

Valget af Jair Bolsonaro i Brasilien markerer ikke kun fremkomsten af ​​endnu en populistisk nationalistisk leder på verdensscenen. Det er også et vendepunkt for den globale klimapolitik.

Når den nye præsident tiltræder i januar 2019, efter mit skøn vil mindst 30 procent af de globale emissioner blive genereret fra demokratier styret af populistiske nationalistiske ledere.

Mens klimapolitiske beslutningstagere mødes til denne uges FN-klimakonference i Polen (et land, der selv er styret af et populistisk nationalistisk parti), bør folk, der interesserer sig for at nå Parisaftalens mål, presse på for og udvikle nye strategier for at fremme politikker for at reducere emissioner i lande, der ledes af disse. ledere.

Populisme og nedskæring af nationale emissioner

Hvad er populistisk nationalisme? Selvom både populisme og nationalisme er omstridte udtryk, politolog Francis Fukuyama, tilbyder denne ryddelige syntese af de karakteristika, der er forbundet med populistiske nationalistiske ledere i demokratier.

For det første, disse ledere definerer "folket" snævert for at henvise til en enkelt national identitet, som ofte er anti-elitær. For det andet de fremmer politikker, der er populære blandt deres udvalgte folk, eller grundlag for støtte, på kort sigt, men måske ikke på lang sigt økonomisk, landets sociale eller miljømæssige interesser. For det tredje, populistiske nationalister er eksperter i at udnytte deres tilhængeres kulturelle frygt for tab af status i samfundet.

I løbet af de seneste fem år har der været adskillige populistiske valgsejre i lande, der er blandt de største udledere af drivhusgasser. Dette inkluderer USA, Indien, Indonesien, Mexico, Polen og Filippinerne. Mens disse regimer hver især repræsenterer et andet mærke af populistisk nationalisme, de udviser de grundlæggende egenskaber, jeg lige har beskrevet.

Fra mit perspektiv som forsker med fokus på globale energi- og klimapolitikker, det er klart, at den politiske struktur af populistisk nationalisme gør, at man indfører politikker for at reducere, eller afbøde, emissioner i demokratier vanskelige.

Afbødningspolitikker kræver, at ledere bruger kortsigtet politisk kapital til langsigtede økonomiske og miljømæssige gevinster. Imidlertid, populister har vist en særlig stærk uinteresse for at gøre det, især hvis disse kortsigtede omkostninger ville påvirke deres prioriterede gruppe af mennesker.

Det måske klareste eksempel på dette er præsident Donald Trumps afvikling af Clean Power Plan. Det kan give kortsigtede fordele for hans base, som omfatter kulminearbejdere og relaterede interesser, men det er ikke i overensstemmelse med langsigtede energimarkedstendenser i USA i retning af naturgas, vind og sol til at generere elektricitet og væk fra kul.

Modstandsdygtig over for globalt pres

For det andet som flere casestudier på landeniveau har vist, at udvikle politikker for at reducere nationale emissioner er ofte en top-down og elitedrevet aktivitet. Dette gælder især i højemitterende mellemindkomstdemokratier som Mexico eller Indonesien. I disse lande, afbødningspolitikker, som kulstofafgifter, er ikke opstået i form af store sociale bevægelser, men ved top-down politiske processer støttet af internationale donorer og ikke-statslige aktører. I disse lande, klimaafbødning risikerer at blive tilsidesat af politikker med mere populær appel.

I en kommende avis om Mexico, en kollega og jeg undersøger den kommende præsident Andrés Manuel López Obradors (AMLOs) afbødningspolitik. AMLO-administrationen har offentligt forpligtet sig til at reducere emissioner gennem et lidet kendt sæt kulstofprispolitikker, samtidig med at de reagerer på et populært krav om at reducere brændstofpriserne ved at øge den indenlandske olieraffinering. I konkurrencen mellem top-down afbødningspolitikken og de udbredte folkelige krav om lave benzinpriser, det er sandsynligt, at sidstnævnte vil have prioritet.

Et tredje spørgsmål vedrører den internationale styring af klimabegrænsning. I henhold til Paris-aftalen, regeringer bliver bedt om gradvist at skærpe deres emissionsreduktionsmål. Denne mekanisme antager, at politiske ledere vil reagere på internationalt pres for at øge deres ambitioner. Imidlertid, populistiske nationalister har vist, at de ikke er motiveret af internationale reaktioner på deres klimapolitik.

Tag den indonesiske præsident Joko Widodo, for eksempel, som blev valgt til embedet i 2014. Som jeg har beskrevet andetsteds, et af hans første træk i embedet var at lukke et afbødningspolitisk program på 1 milliard USD finansieret af den norske regering. Denne beslutning om at lukke agenturet brød den bilaterale aftale mellem Indonesien og Norge, og peger på den tilsidesættelse, som nogle af disse ledere udviser over for internationalt politisk pres.

Som disse korte anekdoter antyder, den mekanisme, hvorved populistiske nationalister besidder og bevarer politisk magt, gør det vanskeligt at indføre klimaafbødningspolitikker. Deres interesse er at prioritere kortsigtede programmer, der favoriserer deres udvalgte gruppe af mennesker, snarere end langsigtede afbødende politikker, som har udbredte økonomiske og miljømæssige fordele. Også, fordi de ikke overholder traditionelle normer for internationale relationer, det vil ikke være muligt at tvinge denne gruppe til at opfylde Parisaftalens mål.

Imidlertid, der er nogle måder, hvorpå lande, der ønsker at opnå konsensus om globale klimapolitikker, bedre kan engagere disse ledere.

Måder at engagere sig på

Som udgangspunkt det er vigtigt at understrege de kortsigtede fordele ved klimaafbødningspolitikken over for populister.

Jeg tror, ​​at politikere og fortalere ville være veltjent med at henlede opmærksomheden på, hvordan ren energi kan give flere kortsigtede fordele for de mennesker, hvis støtte disse ledere er afhængige af, herunder sænkning af indenlandsk luftforurening, billig energi, forbedrede sundhedsresultater og mindre afhængighed af udenlandsk brændstofimport. Faktisk på nogle af disse punkter, Bolsonaro, har for nylig sagt, at han vil øge landets vandkraft og atomkraftkapacitet.

Yderligere, nyere forskning tyder på, at den kulturelle dimension af populistisk nationalisme er af central betydning. I stedet for at reducere emissioner og tackle globale klimaændringer, det kan være bedre at indramme afbødning som en del af en storstilet indsats hen imod modernisering; det er, modernisering af energisystemer, transportsystemer og infrastruktur. En fortælling bygget op omkring modernisering, fremhæver de økonomiske og samfundsmæssige fordele for alle, kan give mere genklang hos de utilfredse middelklasser, der har ledet fremkomsten af ​​populistisk nationalisme.

Også på internationalt plan kan der være nogle tilgange til at sikre, at det internationale regeringsregime fortsætter i lyset af denne nuværende bølge af populistisk nationalisme. Som lærde David Victor og Bruce Jones for nylig har hævdet, det kan være nyttigt at danne små grupper – eller klubber – af lande, som deler lignende interesser, for at fokusere på ren teknologi og politisk innovation. At fokusere på fælles interesser i små klubber kan fungere bedre end at forsøge at presse populistiske nationalister til at overholde brede internationale aftaler.

Populistiske nationalistiske ledere, ligesom Bolsonaro, er konsekvensen af ​​dybt forankrede økonomiske, politiske og kulturelle skift, der er sket i demokratier gennem årtier. Disse ledere, med andre ord, vil sandsynligvis være et træk ved demokratisk politik i et stykke tid ud i fremtiden.

At fortsætte med at gøre fremskridt med globale klimaaftaler, Jeg tror, ​​det er afgørende, at forhandlingslande møder nationale populistiske ledere på deres egne præmisser for igangværende forsøg på at redde klimaet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.