Gilets jaunes-bevægelsen er ikke en Facebook-revolution

På mindre end en måned, Frankrigs gilets jaunes (gule veste) er gået fra at være et berømt eksempel på Facebooks evne til at drive en spontan revolution til en advarende fortælling om, hvordan sociale netværk kan manipuleres af udenforstående for at fremkalde forargelse og så uenighed. Men i begge disse ekstreme scenarier, de centrale aktører ligger uden for Frankrig, uanset om det er platformene baseret i Silicon Valley eller de formodede propagandister i Rusland.

Fordi gilets jaunes-fænomenet ikke kunne forbindes med en bestemt fagforening, politisk parti eller enhver anden national organisation, mange så på internettets rolle for at forklare fremkomsten og spredningen af ​​protestbevægelsen, symboliseret ved de gule sikkerhedsveste, som aktivister bærer.

Franskmændene er vant til protester, der er planlagt i god tid. Der er endda en app kaldet "C'est la grève", der annoncerer strejker, det være sig med jernbanerne, skoler eller andre steder.

Der er en velordnet måde at såkaldt disruptive manifestationer (som protester omtales på fransk), men gilets jaunes-bevægelsen har ikke fulgt reglerne. Så hvem brød reglerne helt præcist? Et nemt svar har været internettet.

At bryde reglerne

På mange måder, det er pointen med gilets jaunes:de bryder reglerne. Ikke alene gik de uden om traditionelle organisationer, men de har anklaget det parisiske etablissement, især præsident Emmanuel Macron, at være elitær og ude af kontakt med arbejderklassens økonomiske kampe, især dem i landdistrikterne. De er i princippet ikke anti-skat eller endda anti-regeringsindgreb, men de er imod den type beslutningstagere, der støttede en forhøjelse af afgiften på dieselolie uden at forstå, hvor udfordrende det har været for folk på landet at overleve – de kæmper, fordi de skal køre længere og længere for at komme til. færre og færre job, med lønninger, der ikke har fulgt med leveomkostningerne.

Og da eksisterende institutioner ikke reagerede på disse daglige behov, protesterne, der brød ud i november, har udvidet sig til bredere økonomiske og politiske krav. Men hvordan skete denne bevægelse? Hvis det ikke var eksisterende organisationer, mange har sagt, det må være internettet. Et almindeligt eksempel på dette argument stammer fra de virale Facebook-videoer af Jacline Mouraud, en digitalt kyndig musiker, der bor i det nordvestlige Frankrig og tidligt opfordrede folk til at protestere.

De sociale mediers revolutionære kraft er ønsketænkning

Både forskere og journalister har hævdet, at digital teknologi, frem for organisationer, drive moderne sociale bevægelser. For et årti siden, kommentatorer døbte den iranske grønne bevægelse i 2009 for en "Twitter-revolution". Kort efter, mange foreslog, at en "Facebook-revolution" drev protester i Egypten. Forskere hævdede også, at internettet var nøglen til 2011 anti-nedskæringsbevægelsen i Spanien og den amerikanske "Occupy Wall Street"-bevægelse.

For nylig, med kvindemarchen mod Trump i 2017 eller gilets jaunes i 2018, samme argument fremføres. Som sociolog, der forsker i sociale medier, sociale bevægelser og social klasse, Jeg var ikke overrasket over den overdrevne kredit givet til Facebook med disse seneste bevægelser. Stadig, le suk . Igen?

Men i løbet af de sidste to år, denne fejring af digital teknologis rolle i politisk deltagelse tog en mørk drejning. Fra Trumps giftige tweets til Brexits online afløbsbrønd, rollen som højreekstremistiske outfits som Cambridge Analytica og Facebook selv kom frem i lyset i at fremme højreekstremistiske bevægelser. Og den franske udenrigsminister annoncerede for nylig en undersøgelse af falske nyheder og russisk manipulation af gilets jaunes. Hvad der engang var en horisontal digital hær af hvide riddere, der skulle redde dagen, var pludselig en horde af bots og hacks orkestreret af autoritære institutioner. Alligevel ønsker mange stadig at sætte tillid til internettet over institutioner.

Men begge disse synspunkter, om digital utopisme eller dystopisme, undlader at anerkende folk på stedet og deres eksisterende netværk, samt det faktum, at populistiske bevægelser, der synes at opstå ud af ingenting, ikke er nye i den digitale æra.

Bare et værktøj

Uden tvivl, spredningen af ​​information i en tid med omvæltninger er bestemt hurtigere med internettet. Og gilets jaunes er ingen undtagelse. Men kalder vi den franske revolution for en "bogstavsbevægelse"? Den amerikanske borgerrettighedsbevægelse en "mimeograph"-revolution? Internettet er et kommunikationsværktøj. En effektiv, men det er stadig et værktøj.

Enhver radikal bevægelse har haft deres kommunikationsværktøjer, såsom radio med den franske modstandsbevægelse, alligevel havde disse kodede beskeder i 1940'erne brug for et netværk på jorden for at forstå dem og reagere. Mange af gilets jaunes protesterer ved rundkørsler ( ronds-punkter , som de hedder i Frankrig) blev organiseret af folk, der allerede var forbundet på Facebook gennem andre bånd, eller som arbejder og bor sammen i de samme små byer.

Populistiske bevægelser som gilets jaunes har ofte spidser af indledende protester uden nødvendigvis at have formelle organisationer, der forbinder mennesker sammen, eller hvad forskere ynder at kalde "svage bånd".

Alligevel eksisterende institutioner og netværk, fra forbindelserne fra Frankrigs Nuit debout bevægelse til traditionelle fagforeninger af lærere og transportarbejdere, blev inspireret til at sprede nyheden om gilets jaunes under fremkomstperioden af ​​denne bevægelse. Og ordet "inspireret" er operationsordet her, da gilets jaunes-bevægelsen har motiveret disse organisationer til ikke kun at deltage i protesterne, men til at tage dristigere holdninger til deres egne spørgsmål, som de nuværende lærerstrejker og skolebesættelser over gymnasiereformerne.

Og det, der ofte glemmes, er den stadig kritiske rolle, som traditionelle mainstream-medier spiller i formidling af information, såsom den konservative franske avis Le Figaro , som har haft en omfattende dækning af protesterne siden deres begyndelse. Og franske natlige tv-nyheder har kørt non-stop-optagelser og analyser af protesterne.

Bag hashtagerne er fællesskabsbånd og strukturelle uligheder

Men hvordan kan gilets jaunes-bevægelsen opretholde sig selv? Fra analysen og forskningen præsenteret i min kommende bog, Revolutionen der ikke var:Hvordan digital aktivisme favoriserer konservative (Harvard University Press), Jeg fandt ud af, at med tiden, bevægelser, der har ressourcer og infrastruktur, er mere tilbøjelige til at udnytte internettets kraft, og konservative har en tendens til at have en fordel i denne henseende. I det lange løb, det kræver fokuseret tid og ekspertise at opretholde online deltagelse for sociale bevægelser. Hierarkisk, ikke vandret, grupper er mere tilbøjelige til at kunne gøre dette. Ganske enkelt, mere, ikke mindre, organisation er nødvendig for at digital aktivisme kan bestå i en bevægelse.

Alligevel argumenterer jeg ikke for, at gilets jaunes blev udløst af et konservativt organisatorisk bureaukrati. Tværtimod. Det er en organisk folkebevægelse, der ønsker, at regeringen skal være mere, ikke mindre, involveret i at forbedre arbejderklassens liv. Alligevel kan vi allerede se, hvordan institutioner, såsom Jean-Luc Melenchons venstreorienterede La France Insoumise-bevægelse, har forsøgt at fylde tomrummet i denne såkaldt lederløse bevægelse. I mangel af en stærk græsrodsorganisation, andre vil tage over, herunder orkestrerede digitale desinformationskampagner.

Men propaganda er heller ikke ny for politiske bevægelser. Problemet med pendulsvinget "Hurra, internettet opretter forbindelse!" til "Bøh, Internettet bedrager!" er, at ingen af ​​forklaringerne på protest tager højde for fællesskabsbåndene, før protesterne begyndte, men endnu vigtigere, den bredere strukturelle krise, der førte mennesker sammen i første omgang.

Dette er en bevægelse, der er forbundet med magt og økonomiske forskelle – ikke kun folk, der føler et økonomisk pres i slutningen af ​​måneden, men også ser den voksende ulighed mellem eliten og arbejderklassen over hele Frankrig. Og de bruger ikke værdifuld tid på protester eller risikerer at blive arresteret, fordi de er narr af falske nyheder. De er indlejret i en samfundsmæssig kontekst, der driver deres deltagelse.

Da jeg første gang flyttede til Frankrig i 2014 efter at have studeret populistiske bevægelser i USA – fra Occupy Wall Street til Tea Party – var jeg nysgerrig efter, hvorfor der ikke havde været en stærk venstrefløjspopulistisk bevægelse i Frankrig som i Spanien, USA eller store dele af den vestlige verden i 2011.

Jeg begyndte snart at forstå, at på trods af fremkomsten af ​​bevægelser som Nuit debout og andre protester mod "Loi travail" (en lov, der løsnede arbejderbeskyttelsen), Frankrigs sociale system var i stand til at klare stormen af ​​den økonomiske recession, der havde plaget andre lande. Så selvom digital aktivisme levede i bedste velgående i 2011, en stærk bevægelse mod neoliberal politik var endnu ikke opstået. Kort fortalt, en folkelig bevægelse driver internetbrugen. Ikke omvendt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.