Hvorfor vi ser håb for fremtiden for videnskabsjournalistik

Spis blåbær for antioxidanterne. Træn dagligt med moderat intensitet for optimal hjertesundhed. Få vaccinen for at forhindre sygdommen.

Vores beslutningstagning og adfærd er påvirket af det, vi læser, se eller høre. Og mange dele af vores liv, fra den mad vi spiser til vores søvnkvalitet, kan på en eller anden måde kobles tilbage til videnskabelig forskning.

Medierne - der sigter på at informere eller engagere - kan ende med at sprænge læserne med sensationslyst, hype eller unøjagtige videnskabshistorier, der former vores daglige liv, og hvordan vi opfatter værdien af ​​videnskab. Men dette kunne undgås, hvis videnskabsjournalister opdaterer måden, de rapporterer historier på.

Og hvis læserne forstår, hvad præcist, afbalanceret videnskabsjournalistik burde se ud, de vil være i stand til at skelne de gode historier fra de knap så gode, og træffe informerede valg.

Fremtiden for videnskabsjournalistik er både spændende og farefuld. De, der ønsker at gå ind i feltet, kan følge traditioner, såsom at overføre information gennem en enkelt platform eller omforme, hvordan videnskabshistorier fortælles. Det er et valg, vi ikke længere kan ignorere.

Sidste sommer, kandidatstuderende fra hele verden deltog i Projected Futures, en intensiv sommerskole, der søger at gentænke, hvordan videnskab kommunikeres med samfundet. Vi fandt på nogle vigtige måder at skabe bedre videnskabshistorier på – og øge interessen og tilliden til videnskaben.

Hvordan humaniserer vi ufærdig videnskab?

Videnskab er ikke en steril og ufejlbarlig skabelse af computere og skinnende, mærkelige maskiner. Det er en menneskelig stræben spækket med nysgerrighed, frustration, tvetydighed og begejstring. Det er sjældent en række dramatiske eureka-øjeblikke. Det er en langsom udfordrende grind, der er samarbejdende og konkurrencedygtig.

Her er en gammel historie:Forskere finder en ny kur mod kræft, og den har hele tiden gemt sig i kaffen. Nyd den morgen latte! Dette fokus på show-stop, Paradigmeskiftende gennembrud gør det nemt at gå glip af det større billede. I morgen kan endnu en forskningsartikel afspore de kræftfremmende virkninger af morgenhentningen.

Disse prikker efterlades for ofte uden forbindelse, efterlader læserne med falske forhåbninger, frygt og forvirring omkring den videnskabelige proces.

Forskere kan føle sig ophidsede og irriterede eller, med held, begejstring med en konstant foranderlig viden. Af denne grund, en historie om videnskab forbliver ufærdig.

Journalistik skal omfavne begrænsningerne, tvetydighed og forbehold for emnet, og trække folk i front. Det skal fange forskernes samarbejde, kombineret med kritiske holdninger til tilgængelig evidens. Det betyder, at man skal væk fra myten om det ensomme geni og søge information fra mere end en hovedforfatter.

Kandidatstuderende og post-docs kender ofte et eksperiment mest intime detaljer. Spotlighting praktikanter fanger deres stærke bidrag og videnskabens kollaborative karakter. Bonus:De plejer at være mere tilgængelige, et plus for journalister.

Hvem er i vores samfund?

Videnskabsjournalistik bør leveres af journalister, der er uddannet i videnskab, og videnskabsmænd, der er uddannet i journalistik. Dette vil berige offentlighedens forståelse af videnskab fra flere perspektiver og forhindre blæsende resultater ud af proportioner og vildledende påstande i at blive virale.

Men mangfoldighed i videnskabsjournalistik bør ikke begrænses til ens faglige eller akademiske baggrund - inklusion af underrepræsenterede eller marginaliserede individer er afgørende.

De få undersøgelser, der rapporterer videnskabsjournalisters demografi, har uhyggelige svarprocenter, gør det svært at føre en informeret samtale om, hvordan man kan fremme mangfoldigheden i faget. En J-Source-undersøgelse fra 2016 af 125 canadiske klummeskribenter viste, at demografien i høj grad var skæv mod hvid, mandlige og midaldrende heteroseksuelle individer. Tilsvarende når det kommer til interviewpersoner, en analyse fra 2016 af store canadiske medier afslørede, at mandlige kilder repræsenterede 71 procent af alle citater og overtalte kvinder i alle professionelle kategorier.

Heldigvis, nye platforme udvider adgangen til den offentlige sfære. Den canadiske gruppe Informed Opinions og den globale organisation 500 Women Scientists går ind for en stigning i antallet af forskellige kilder inden for videnskabsjournalistik. Men videnskabsjournalister skal aktivt bruge sådanne ressourcer og adressere eventuelle underliggende skævheder i deres rapportering.

Kan vi blive mere internationale?

Diversificering af videnskabsrelateret indhold vil gavne offentlighedens forståelse af videnskab på både lokalt og globalt plan. Mens top-tier institutter ofte udfører dyrere undersøgelser, mindre kendte forskningscentre kunne drage fordel af omtalen.

Selvom det ikke er mediernes rolle at promovere institutioner eller enkeltpersoner, af hensyn til et afbalanceret syn, vi bør også dække mindre, troværdige offentlige institutioner, der ikke typisk promoveres af bevillingsbureauer eller PR-teams. Denne ekstra eksponering kunne oversætte til flere finansieringsmuligheder for folk, der ikke har adgang til prestigefyldte institutioner, og hjælpe med at bekæmpe ulighed.

Vestlige medier har en tendens til at fokusere på europæiske og nordamerikanske akademiske kilder. En undersøgelse fra 2017 af canadisk mediedækning af udviklingslandene fokuserede i høj grad på konflikter og katastrofer. Mere fokus på international forskning kunne fremme interessen for kulturel udveksling og øge offentlighedens forståelse af den globale natur af videnskabelig forskning.

En mere samarbejdende fremtid

Nye former for historiefortælling - fra Instagram-historier til podcasts til kunstig intelligens-baserede værktøjer - risler ind i journalistikken.

Mellem de komplekse emner, vi dækker, og fremkomsten af ​​nye digitale platforme, vi skal mestre, den gamle idé om, at videnskabsjournalister arbejder alene, vil ændre sig.

Videnskabsjournalister, som ofte er freelancere, sjældent har ressourcer eller tid til at optimere en historie på tværs af platforme. Men et netværk af kommunikatører, hver med forskellig ekspertise, færdigheder og værktøjer, kan forvandle historier til samarbejder.

Vores historier bør også tilpasses til at være mere tilgængelige. For eksempel, en trykt historie kunne læses og optages som en lydhistorie, hvilke publikationer som The New Yorker, Wired og Hakai Magazine har gjort.

Ligesom de forskere, de dækker, videnskabsreporteres arbejde er spækket med nysgerrighed, frustration, tvetydighed og begejstring. Det er en konstant forandring – men ved at arbejde sammen og udøve kreativitet, gode historier, der betyder noget, bliver fortalt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.