Forskere finder enorme produktivitetsgevinster, efter at lande har demokratiseret

Så længe demokratiet har eksisteret, der har været demokratiskeptikere – fra Platon, der advarer om massestyre til nutidige kritikere, der hævder, at autoritære regimer kan fremskynde økonomiske programmer.

Men en ny undersøgelse, der er medforfattet af en MIT-økonom viser, at når det kommer til vækst, demokrati øger udviklingen markant. Ja, lande, der skifter til demokratisk styre, oplever en stigning på 20 procent i BNP over en 25-årig periode, sammenlignet med, hvad der ville være sket, hvis de forblev autoritære stater, rapporterer forskerne.

"Jeg finder det ikke overraskende, at det skulle være en stor effekt, fordi det er en stor begivenhed, og ikke-demokratier, diktaturer, er rodet i mange dimensioner, " siger Daron Acemoglu, en MIT-økonom og medforfatter til det nye papir om undersøgelsen.

Samlet set, Acemoglu noter, demokratier anvender bredt funderede investeringer, især inden for sundhed og menneskelig kapital, som mangler i autoritære stater.

"Mange reformer, der er vækstfremmende, slipper af med særlige tjenester, som ikke-demokratiske regimer har gjort for deres kumpaner. Demokratier er meget mere reformvenlige, " han siger.

Papiret, "Demokrati forårsager vækst, " udgives i denne måned i Journal of Political Economy . Medforfatterne er Acemoglu, hvem er Elizabeth og James Killian professor i økonomi ved MIT; Suresh Naidu, en lektor i økonomi og internationale og offentlige anliggender ved Columbia University; Pascual Restrepo, en assisterende professor i økonomi ved Boston University; og James Robinson, en politolog og økonom ved Harris School of Public Policy ved University of Chicago.

Studer "omskifterne"

Acemoglu og Robinson har arbejdet sammen i næsten to årtier om forskning, der involverer samspil mellem institutioner, politiske systemer, og økonomisk vækst. Det aktuelle papir er et produkt af dette forskningsprogram.

For at gennemføre undersøgelsen, forskerne undersøgte 184 lande i perioden fra 1960 til 2010. I den periode der var 122 demokratiseringer af lande, samt 71 sager, hvor lande gik fra demokrati til en ikke-demokratisk styreform.

Undersøgelsen fokuserer netop på tilfælde, hvor lande har skiftet styreformer. Det er fordi, delvis, blot at evaluere vækstrater i demokratier og ikke-demokratier på et hvilket som helst tidspunkt giver ikke brugbare sammenligninger. Kina er muligvis vokset hurtigere end Frankrig i de seneste årtier, Acemoglu noter, men "Frankrig er en udviklet økonomi og Kina startede med 1/20 af indkomsten pr. indbygger i Frankrig, "blandt mange andre forskelle.

I stedet, Acemoglu og hans kolleger havde til formål at "stille mere direkte det kontrafaktiske spørgsmål" om, hvordan et land ville have klaret sig med en anden form for regering. For at rette op på det, tilføjer han, "Den indlysende ting at gøre er at fokusere på switchers" - dvs. landene skifter fra en styreform til en anden. Ved nøje at følge de nationale økonomiers vækstbaner under disse omstændigheder, forskerne nåede frem til deres konklusion.

De fandt også ud af, at lande, der har demokratiseret inden for de sidste 60 år, generelt ikke har gjort det på tilfældige tidspunkter, men i tider med økonomisk nød. Det kaster lys over demokratiernes vækstbaner:De starter langsomt, mens de forsøger at komme tilbage fra økonomisk elendighed.

"Diktaturer kollapser, når de har økonomiske problemer, " siger Acemoglu. "Men tænk nu over, hvad det indebærer. Det antyder, at du har en dyb recession lige før demokratisering, og du vil stadig have lavt BNP pr. indbygger i flere år derefter, fordi du prøver at komme dig efter dette dybe dyk. Så du kommer til at se flere år med lavt BNP under demokrati."

Når der tages højde for den større historie, Acemoglu siger, "Det, vi finder, er, at [demokratiernes økonomier] langsomt begynder at stige. Så, om fem eller seks år er de ikke nævneværdigt rigere end ikke-demokratier, men i en tidshorisont på 10 til 15 år bliver de en lille smule rigere, og derefter ved udgangen af ​​25 år, de er omkring 20 procent rigere."

Investering i mennesker

Hvad angår de underliggende mekanismer, der virker i demokratiernes forbedrede økonomier, Acemoglu bemærker, at demokratiske regeringer har en tendens til at beskatte og investere mere, end autoritære regimer gør, især inden for lægebehandling og uddannelse.

"Demokratier ... gør mange ting med deres penge, men to vi kan se er meget robuste er sundhed og uddannelse, " siger Acemoglu. De empiriske data om disse tendenser vises i et papir fra 2014 af de samme fire forfattere, "Demokrati, Omfordeling, og ulighed."

For hans del, Acemoglu understreger, at resultaterne omfatter lande, der har demokratiseret, men ikke formået at gennemføre meget økonomiske reformer.

"Det er det bemærkelsesværdige ved dette resultat, i øvrigt, " siger Acemoglu. "Der er nogle rigtige basket-case-demokratier i vores stikprøve. … men på trods af det, Jeg vil sige, resultatet er der."

Og på trods af avisens tilsyneladende solrige resultater, Acemoglu advarer om, at der ikke er nogen garantier for et lands politiske fremtid. Demokratiske reformer hjælper ikke alle i et samfund, og nogle mennesker foretrækker måske at lade demokratiet visne for deres egen økonomiske eller politiske vindings skyld.

"Det er muligt at se dette papir som en optimistisk, gode nyheder [hvor demokrati] er en win-win, " siger Acemoglu. "Min læsning er ikke en god nyhed. … Dette papir viser, at demokrati er godt for økonomisk vækst, men det gør det ikke nemt at opretholde."

I undersøgelsens stikprøve af lande, Acemoglu tilføjer, "Vi har næsten dobbelt så mange demokratiseringer som vendinger af demokrati, men de sidste 10 år, det tal går den anden vej rundt. Så demokrati har ikke en tur i parken. Det er vigtigt at forstå, hvad demokratiets fordele er, og hvor dets fejllinjer er. Jeg ser det som en del af den indsats."

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT -forskning, innovation og undervisning.