Åbning af analysen bag Elizabeth Warrens formueskatteplan

Senator Elizabeth Warren erklærede sit præsidentvalg i 2020 på en platform baseret på politikker for at genopbygge den amerikanske middelklasse. En vigtig del af hendes kampagne vil være en progressiv formueskat på amerikanske husholdningers nettoformue, inklusive en skat på 2 % på nettoformue over 50 millioner USD, og en yderligere skat på 1 % på nettoformue over 1 mia. USD. UC Berkeley-økonomerne Emmanuel Saez og Gabriel Zucman - forskerne hvis analyse danner grundlaget for planen - vurderer, at "75, 000 amerikanske husstande (mindre end 0,1%) ville være ansvarlige for formueskatten, og at skatten ville rejse omkring 2,75 billioner dollars" i de første ti år af dens implementering.

Sådanne omfattende politiske ideer er jævnligt genstand for omstridte debatter, såsom dem omkring at hæve mindstelønnen, beskatning af kulstof, eller indførelse af universel sundhedspleje. Argumenter i sådanne debatter er ofte opdelt efter ideologiske linjer, med modsatte sider, der citerer divergerende skøn, antagelser, og data. Yderligere, nogle argumenter er for generelle til at være nyttige, ligesom kritikken fra The Economist, der beskrev Saez og Zucmans analyse som baseret på antagelser, der "sandsynligvis er for rosenrøde". Afsløring fuldstændigt af antagelserne, data, og metoderne bag hver analyse kan reducere risikoen for at sammenblande ideologi med fakta, og give andre mulighed for kritisk at vurdere fordelene ved alternativet.

Derfor gik Saez og Zucman sammen med Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS) for at "åbne op" for deres analyse, offentligt at dele alle deres data og metoder for at gøre det muligt for enhver at vurdere deres gyldighed og troværdighed. Efter at have arbejdet med forskere i den akademiske verden for at tackle troværdighedskrisen i samfundsvidenskaberne ved at forbedre gennemsigtigheden og reproducerbarheden af ​​forskning, BITSS søger nu at anvende relevante erfaringer til politikanalyse. Tilgangen kaldes Open Policy Analysis (OPA), hvor data, kode, materialer, og klare redegørelser for metodiske beslutninger stilles frit til rådighed for at lette samarbejdet, diskussion, og genbrug. BITSS-projektforsker Fernando Hoces de la Guardia, hvem leder OPA-initiativet, hævder, at det kan hjælpe politiske debatter med at overskride ideologiske forskelle, og i stedet fokusere på de tekniske fordele ved den foreslåede politik.

Anvendelse af OPA til Saez og Zucmans analyse, holdet udviklede et interaktivt plot til at simulere resultaterne af analysen for forskellige parametre (udviklet med hjælp fra Sara Stoudt, en Berkeley Statistics Ph.D. studerende og BIDS Fellow); en "åben politikrapport"", der beskriver alle data, kode, og antagelser bag analysen; og et åbent online-lager, der gemmer alle nødvendige materialer til at gengive analysen fra bunden. Ved at bruge det interaktive plot, læsere kan ændre antallet af skatteklasser, anvende forskellige satser for hver, og endda justere den anslåede skatteunddragelsesprocent, observere, hvordan hver ændring påvirker skattetrykket, skattegrundlag og forventet indtægt. Den åbne politiske rapport går så et skridt videre, og detaljer, hvordan Saez og Zucman konstruerede hver parameter, præcisering af hver antagelse bag forslaget, inklusive deres anslåede skatteunddragelsesprocent, et af forslagets mest omstridte elementer. Endelig, læsere kan downloade alt materiale fra online-depotet, og genskabe analysen i sin helhed med minimal indsats.

Denne tilgang er en radikal afvigelse fra den måde, traditionelle politiske rapporter er skrevet på. I sådanne rapporter, det er ofte svært at forstå, hvilke beslutninger der blev truffet, da modeller blev konstrueret, hvorfor visse input blev brugt frem for andre, eller endda hvilke data der blev brugt. "Vores analyse er fuldstændig gennemsigtig og reproducerbar, og vi ville elske at se modsatrettede argumenter opstillet på en lignende måde, " siger Saez og Zucman. "For virkelig at opnå idealerne om evidensbaseret politik, både politiske beslutningstagere og politikanalytikere skal være klare over, hvilke beviser de inkluderer i deres begrundelse, og hvor."

Analytikere, der repræsenterer forskellige politikområder og politiske tilbøjeligheder, har allerede godkendt OPA-tilgangen. BITSS årsmøde 2018, som samlede ledere i forskningstransparensbevægelsen, var vært for et panel af politiske analytikere, herunder Hilary Hoynes fra UC Berkeley, Matt Jensen fra American Enterprise Institute, Kevin Perese fra US Congressional Budget Office, og Josh Rosenberg fra GiveWell. Modereret af Hoces de la Guardia, panelet diskuterede forskellige udfordringer med hensyn til strengheden og troværdigheden af ​​politiske analyser, og var enige om, at større gennemsigtighed og reproducerbarhed faktisk kan ændre disciplinen.