Forbedring af retsmedicinsk lyd kan vildlede juryer i straffesager

Mange straffesager indeholder retsmedicinske beviser i form af lydoptagelser, typisk fra aflytning af huse eller biler, eller aflytning af telefonopkald.

Desværre, lyden er ofte af meget dårlig kvalitet, gør det svært for juryen at gennemskue, hvad der bliver sagt.

Her er et hurtigt eksempel (du kunne godt tænke dig at notere, hvad du hører, før du læser videre).

Når utydelig lyd optages som bevis, Australske (og andre) domstole tillader juryen at få en "forbedret" version for at hjælpe deres afhøring.

Du er måske nu ivrig efter at høre den forbedrede version af den lyd, du lige har lyttet til. Undskyld at skuffe, men det var faktisk den forbedrede version.

Dette eksempel fremhæver, hvordan misforståelsen af ​​forstærkning forværrer problemet med, at unøjagtige transskriptioner påvirker juryernes opfattelse af utydelig lyd.

Hvad forbedring kan og ikke kan gøre

Der er ingen generelle teknikker, der pålideligt og objektivt kan gøre uforståelig lyd forståelig. Men det betyder ikke, at forbedring er ineffektiv.

Hvad forbedring kan gøre, er at gøre lyden "klarere", i betydningen "mindre støjende". At gøre det "klare" i betydningen "mere forståeligt" kræver en transskription.

Et segment fra 2016-filmen The Case of:JonBenét Ramsey viser, hvordan en transskription og en forstærkning arbejder sammen. Filmen genbesøger det uopklarede mord i 1996 på en seks-årig skønhedsdronning i USA. Lyden, du lyttede til, er et af flere beviser, der foregiver at vise, at barnets familie var involveret i mordet på hende.

Videoen nedenfor begynder efter 12 minutter, og det forbedrende segment slutter ved 14 minutter og 37 sekunder.

At dømme ud fra offentlig reaktion, mange seere accepterer, at de fire sætninger blev "afsløret" af "forstærkningen" - men er det virkelig det, der skete?

Et nyligt offentliggjort eksperiment tyder ikke på.

På trin 1 af eksperimentet, lyden blev spillet "kold" - uden kontekstuelle oplysninger - for 78 deltagere. Halvdelen lyttede til filmens original og halvdelen til dens forbedrede version. Ingen i nogen af ​​grupperne hørte noget fjernt som nogen af ​​sætningerne. De fleste hørte ikke engang menneskelig tale (har du?).

Så hvordan overtalte filmen så mange seere, at forbedringen havde "afsløret" sætningerne?

Det præsenterede forstærkningen med et udskrift, der "primer" lyttere til at høre disse særlige sætninger.

Denne effekt demonstreres af trin 2 af eksperimentet, hvor deltagerne fik udleveret et udskrift. Efter at have undladt at høre nogen af ​​de fire sætninger, mens du lyttede kold, næsten halvdelen var nu enige om, at de kunne høre mindst én af dem.

Her er, hvad der er vigtigt

Deltagere, der blev primet af transskriptionen, mens de lyttede til den forbedrede lyd, var mere tilbøjelige (63 % mod 24 %) til at acceptere flere af sætningerne mere selvsikkert end dem, der lyttede til originalen.

Det ville vise en god effekt af at forbedre, hvis transskriptionen var en pålidelig redegørelse for, hvad der faktisk blev sagt. Men er det? For at svare på det, overveje, hvor sætningerne kom fra.

Filmen portrætterer efterforskerne, der spontant hører sætningerne, mens lyden forbedres. Men det er uærligt.

Der er gode beviser for, at sætningerne stammer fra, at politiet i 1990'erne lyttede til lyde i slutningen af ​​en kassettekopi af 911-opkaldet, hvor barnets forsvinden blev rapporteret.

Så hvad er de lyde?

Lytter til hele opkaldet (start ved 6 minutter og 34 sekunder i filmen ovenfor), det virker sandsynligt, at de er lyden af ​​agenten, der indtaster oplysninger fra den, der ringer op. Interessant nok, nogle kommentatorer fremlægger beviser (ikke testet i retten), der tyder på, da lyden blev overført til kassetten under undersøgelsen, det blev behandlet på måder, der får indtastningen til at lyde mere som tale.

Så filmens "original" er muligvis ikke den rigtige original.

Hvorom alting er, Trin 1 i eksperimentet gør det klart, at filmens "forstærkning" ikke har nogen som helst effekt på at afsløre sætningerne. Den effekt er udelukkende arbejdet med at prime ved deres (vildledende) transskription.

Det samme sker i rigtige forsøg

Filmens prangende visuals og sensationelle tone virker langt væk fra en retssal. Endnu, den måde, filmen præsenterer lyden på, ligner meget, hvordan lyden præsenteres i en prøveversion.

I forsøg, som i filmen, lyttere hører en forbedret version af utydelig lyd med "bistand" fra en politiudskrift.

Problemet med dette kan forklares via en analogi fra retsmedicinsk billedforbedring. Overvej den meget utydelige nummerplade nedenfor, og en forbedring, der ser "klarere ud". Hjælper det dig med at se DUN 150J?

At kende sandheden gør en forskel

I dette tilfælde, vi ved, hvad nummerpladen egentlig var. Klik her for at se et tydeligt billede af den faktiske nummerplade.

At kende "grundsandheden" - den absolutte, ubestridt sandhed – om den rigtige nummerplade gør det nemt at se, at mens forstærkningen kan have fået det utydelige billede til at se "klarere ud", det har derved ikke gjort det tættere på virkeligheden.

Problemet, selvfølgelig, er det i en retssag, grundsandheden kendes ikke. Retten har kun en utydelig original og en "klarere" forstærkning.

Uden adgang til sandheden, det er umuligt for juryen at opdage, at den tilsyneladende klarere forbedring ikke er tættere på virkeligheden end den slørede original.

Og alt dette er nøjagtigt sandt for lyd

Betyder det, at forbedring aldrig er effektiv?

Lydforbedring kan nogle gange være nyttig. Det kan også være ineffektivt – eller endda vildledende. I den foreliggende sag, for eksempel, det fik på vildledende vis skrivning til at lyde som tale, i hvert fald for nogle lyttere.

Pointen er, at i mangel af grundsandhed, effektiviteten af ​​forbedring kan ikke afgøres pålideligt ved blot at spørge lytterne, om lyden lyder klarere.

Alligevel er det det eneste kriterium, der anvendes i vores domstole.

Ifølge vores retssystem, evaluering af effektiviteten af ​​forbedring er en sag for juryen, som inviteres til at lytte til forbedringen og bruge den, hvis den lyder tydeligere for dem.

Men eksperimentet viser, at det at gøre lyden "klarere" kan have den modsatte effekt af den tilsigtede. Det skyldes, at mindre støjende lyd får en upålidelig transskription til at virke mere troværdig, end den gør i originalen.

Dette forværrer det allerede alvorlige problem med unøjagtige politiudskrifter, der giver vildledende beviser til juryer.

Men vent, det bliver værre

Svag indrømmelse af forbedret lyd er et alvorligt problem. Endnu mere alvorlig, imidlertid, er udbredelsen af ​​falske overbevisninger blandt retsvæsenet om mulighederne for at forbedre generelt. Disse falske overbevisninger kan føre til fejlagtige afgørelser om vigtige spørgsmål.

Dette er en af ​​flere bekymringer, der har fået australske lingvister til at rejse en opfordring til handling, anmoder retsvæsenet om at gennemgå og reformere håndteringen af ​​utydelige hemmelige optagelser, der bruges som bevismateriale i straffesager.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.