Undersøgelse:Nøgle til fast styring, da aktionærer vurderer risikoen for politisk aktivitet

Det er strukturen i en virksomheds ledelse, der kan få aktionærer til at gå væk, hvis de tror, ​​de ikke kan holde virksomheden ansvarlig for dens politiske aktivitet. ifølge en ny undersøgelse.

Undersøgelsen giver empirisk dokumentation for at informere debatten om, hvorvidt virksomheder skal være forpligtet til at afsløre detaljer om deres investeringer i politiske aktiviteter som et middel til at øge ansvarligheden over for både aktionærer og offentligheden.

Udgivet af Journal of Business Ethics og tilgængelig online, undersøgelsen var medforfatter af Hollis Skaife, en regnskabsprofessor ved University of California, Davis, og Timothy Werner, en associeret business professor ved University of Texas i Austin.

"Undersøgelsen viser tydeligt de forskellige måder, som amerikanske virksomheder kan påvirke den politiske proces via kampagnefinansiering, "Skaife sagde, "og hvilken risiko det udgør for den gennemsnitlige investor på grund af den manglende gennemsigtighed over de brugte beløb."

Markedets reaktion på Citizens United

Forfatterne brugte det amerikanske aktiemarkeds reaktion på Citizens United til at vurdere omdømmerisiciene i de muligheder, som den amerikanske højesterets dom gav ledere til at bruge ubegrænset, og potentielt ikke afsløret, faste ressourcer til uafhængige politiske udgifter, eller IPE'er. Disse muligheder omfatter kanalisering af "mørke penge, "som ikke kan spores, gennem visse nonprofitorganisationer og brancheforeninger.

Skaife og Werner fandt ud af, at virksomheder, der vides at være engageret i politiske udgifter og med koncentrerede beslutningsrettigheder, oplevede betydelige fald i markedsværdi på tidspunktet for fire begivenheder omkring Citizens United v. Federal Election Commission.

Skaife sagde, at mere end ni år senere, det forbliver svært, hvis ikke umuligt, for aktionærer og offentligheden at bestemme, hvilke IPE-investeringer ledere foretager. "En af de få måder, hvorpå aktionærer kan holde ledere til ansvar for muligheden for at engagere sig i sådanne former for skjult (virksomhedspolitisk aktivitet), er at udøve deres rettigheder til at 'forlade' virksomheden ved at sælge deres aktier, " konstaterer undersøgelsen.

Fokus på bureaurisiko

Undersøgelsen fokuserede på den risiko, der er forbundet med, at ledere optræder som agenter for aktionærer. Skaife sagde, at ledere har til opgave at bruge virksomhedens ressourcer til deres bedste brug - herunder politiske udgifter, når det kan gavne aktionærerne. Imidlertid, i det omfang ledere bruger virksomhedens ressourcer til egen fordel eller for at nå deres egne politiske forhåbninger, aktionærværdien er i fare.

For at undersøge effekten af ​​koncentrationen af ​​beslutningsrettigheder, Skaife og Werner brugte som fuldmægtige "CEO-dualitet" - når den administrerende direktør også er formand for bestyrelsen - og aktier ejet i store blokke. Data fra afsløringer af kampagnefinansiering, der blev gjort offentligt tilgængelige i årene før Citizens United, stod bag de nu usporbare strømme af virksomhedskampagnedonationer, der blev ført til IPE'er.

De fandt ud af, at politisk aktive virksomheder med CEO-dualitet oplevede, gennemsnitlig, a—0,2 procent til -0,9 procent fald i aktieværdi som følge af Citizens United. I modsætning, virksomheder med blokhold havde markedsgevinster, der i gennemsnit var 2,2 procent over normalen. Efterhånden som virksomhedernes kendte politiske aktivitet steg, imidlertid, disse positive reaktioner aftog.

"Taget sammen, disse resultater tyder på, at markedsdeltagere forventede, at tidligere politisk aktive virksomheder med koncentrerede beslutningsrettigheder … udgjorde større handlefrihed og dermed, omdømmerisici for den gennemsnitlige aktionær, " skrev forfatterne.

Beviser til debat om obligatorisk offentliggørelse

"Resultaterne af vores undersøgelse giver bevis for at informere disse politiske beslutningstagere, lærde, og aktionæraktivister, der overvejer den obligatoriske offentliggørelse af virksomheders politiske udgifter som en mekanisme til at holde ledere ansvarlige for deres virksomheders (virksomhedspolitiske aktivitet), " skrev forfatterne.

Skaife, en tidligere praktiserende statsautoriseret revisor, er medlem af fakultetet i UC Davis' Graduate School of Management, hvor hun forsker og underviser i spørgsmål om regnskabsaflæggelse og virksomhedsledelse.