Selv på konkurrenceprægede markeder, aktionærer bærer byrden af ​​korruption

En ny artikel skrevet af en ekspert fra University of Illinois i brugen af ​​finansiel information på kapitalmarkederne undersøger forholdet mellem politisk korruption og virksomhedsværdi i USA, og hvilke fremherskende kræfter, der potentielt begrænser eller forværrer virkningerne af korruption.

Mens USA traditionelt ligger lavt på verdensomspændende korruptionsindekser, indenrigspolitisk korruption pålægger stadig betydelige omkostninger for amerikanske aktionærer - men forholdet mellem politisk korruption og virksomhedsværdi kan modereres af adskillige faktorer på firma- og regeringsniveau og overvågningsmekanismer, fortæller forfatterne.

Nerissa Brown, professor i regnskab ved Gies College of Business, og hendes kolleger ved andre institutioner fandt ud af, at lavprofitvirksomheder i konkurrenceprægede miljøer er særligt sårbare, når de opererer i korrupte områder.

Ved at bruge justitsministeriets data om korruptionsdomme fra 1996-2013 og et udvalg af amerikanske firmaer, Brown og hendes medforfattere fandt ud af, at konsekvenserne af politisk korruption forværres for virksomheder, der opererer på konkurrenceprægede produktmarkeder, og afbødes for virksomheder, der er underlagt ekstern overvågning af statsregeringer eller overvågning forårsaget af åbenhed om åbenhed.

"Vi ved, at korruption har en negativ effekt på virksomhedens værdi. Det er en dødvægtsskat på virksomhedens værdi, " sagde Brown, som også er PricewaterhouseCoopers Faculty Fellow. "En nøglefaktor, der forværrer denne negative effekt, er, når virksomheder opererer i stærkt konkurrenceprægede industrier. I sådanne industrier, de fortjenstmargener eller økonomiske lejer, som en virksomhed tjener, er meget lavere, fordi konkurrencen driver disse marginer ned. Hvis lavprofitvirksomheder står over for korruption oven i købet, de har allerede en lille del af profitkagen - og den skive bliver helt sikkert mindre, hvis de skal smøre håndfladerne på lejesøgende offentlige embedsmænd."

Mens tidligere undersøgelser har set på, hvordan korruption påvirker virksomhedernes præstationer, "meget af den forskning er blevet udført på en global, på tværs af landet, " sagde Brown.

"Der er velkendte korruptionsindeks, der rangerer lande fra mest korrupte til mindst korrupte, og flere undersøgelser undersøger, hvordan bruttonationalproduktet, udenlandske direkte investeringer, og andre vækstmål på landeniveau varierer med korruption. USA rangerer typisk som et lavkorruptionsland, så det interessante, vi er i stand til at vise givet vores data, er variationen i korruption på tværs af staterne i USA. Det var en meget svær ting at fange i tidligere amerikansk-baserede undersøgelser, fordi korruption i sagens natur er uobserverbar og skjult, indtil den afsløres."

Resultaterne bør informere ledere og politiske beslutningstagere om de afvejninger, der pålægges virksomheder, der opererer i områder af USA, der rangerer højere på korruptionsskalaen, sagde Brown.

"De data, vi bruger, er ikke perfekte, men vi kan inden for en given geografisk distriktsdomstols grænse observere antallet af offentlige embedsmænd, der er blevet føderalt dømt for forbrydelser af politisk karakter, " sagde Brown. "Og så det interessante resultat, vi viser i dette papir, er, at når du kigger indenfor byrettens grænser, der er enorme variationer i korruptionsrater i hele USA. Der er endda enorme variationer inden for samme stat."

Yderligere analyse i papiret tyder på, at korruption er særlig skadelig for aktionærværdien, når statslige regeringer kontrolleres af en enkelt part, i overensstemmelse med forestillingen om, at konkurrence mellem parterne afskrækker korruption, sagde Brown.

"Statsregeringer med delt partikontrol fungerer som en overvågningsmekanisme, idet den ene part nøje overvåger den anden part, " sagde Brown. "Hvis der er korrupte embedsmænd i begge parter, som måske har en vis tilbøjelighed til at udtrække kontanter fra firmaer, der opererer i området, at have en anden part til at kaste lys over deres aktiviteter fungerer som en kontrol. Det ser ud til at dæmpe korruptionsniveauet, hvilket så reducerer de negative værdieffekter, som vi viser."

Hvis du er nystartet, og du tænker på, hvor du skal finde, "Så er korruptionskulturen noget, du bør tage med i overvejelserne, " sagde Brown. "Dette er ikke anderledes end et multinationalt selskab, der bør vurdere et lands korruptionskultur, før det går ind på markedet."

"Hvilke stater eller områder ville du være mere tilbøjelig til at blomstre i uden at skulle håndtere korrupte påvirkninger eller korrupte embedsmænd? Ved, at hvis du vælger at operere eller placere dig i disse områder, så skal der være større årvågenhed over effektiviteten af ​​interne kontrol- og overholdelsesprocedurer, der er på plads."

At være gennemsigtig over for eksterne investorer og andre eksterne parter er også vigtigt for virksomheder, sagde Brown.

"Vi oplever, at omkostningerne ved korruption er lavere for virksomheder, der frivilligt afslører mere information. Investorer, finansielle tilsynsmyndigheder og erhvervspressen er nøglemonitorer eller vagthunde for korrupte aktiviteter, og gennemsigtighed letter disse overvågningsmekanismer. Som de siger, "Sollys er det bedste desinfektionsmiddel."