Hvad vurderer strafferetlige risikovurderinger egentlig?

Eksponering for det strafferetlige system øger nogle af de risikofaktorer, der bruges til at forudsige recidiv og genanholdelse, ifølge ny forskning fra Columbia University Mailman School of Public Health. For hver anholdelse eller domfældelse, en teenager oplevede, deres niveauer af asociale holdninger, adfærd, og antallet af jævnaldrende blev efterfølgende højere. Resultater giver nye empiriske beviser for en gammel påstand - at eksponering for det strafferetlige system kriminaliserer folk yderligere. Resultater giver anledning til bekymring om at transportere risikovurderinger til at forudsige recidiv til andre punkter i det strafferetlige system. Resultaterne er online i journalen Lov og menneskelig adfærd .

Mens "kriminogen" risikovurdering betragtes som en evidensbaseret praksis til at forudsige recidiv, at beviser udelukkende kommer fra folk, der allerede er forankret i det strafferetlige system. Disse seneste resultater viser, at det ville være uhensigtsmæssigt at bruge de samme risikovurderinger på personer, der ikke har været udsat for det strafferetlige system.

"Risikovurdering, og algoritmisk forudsigelse mere bredt, bliver udråbt som en nøglekomponent i reformen af ​​strafferetsplejen, " sagde Seth J. Prins, Ph.D. adjunkt i epidemiologi og sociomedicinske videnskaber og forfatter til undersøgelsen. "Men disse resultater tyder på, at nuværende risikovurderinger ikke fuldt ud kan skelne mellem individers tilbøjeligheder og det faktum, at de allerede er blevet kriminaliseret af et løbsk strafferetssystem."

Data til analysen kom fra 500 drenge fulgt i alderen 7 til 28, rekrutteret fra alle offentlige skoler i downtown Pittsburgh i slutningen af ​​1980'erne. I hver undersøgelsesbølge de blev spurgt om deres holdninger til kriminel adfærd som at stjæle, vandalisme, kæmper, og salg af stoffer. De blev også spurgt, hvor mange gange de havde deltaget i den adfærd, og hvor mange af deres venner, der var involveret i den adfærd.

Prins brugte en kombination af teknikker til at udelukke alternative forklaringer på sine resultater. Han vurderede den kumulative effekt af arrestationer og domme, henholdsvis, om unges asociale holdninger, adfærd, og jævnaldrende, henholdsvis. Han kontrollerede for en lang række andre faktorer, herunder demografi; skole præstationer; mentalt helbred; forældrenes tilsyn, stress, og domfældelseshistorie; og kvarterets karakteristika. Han vurderede også effekten af ​​en arrestation eller domfældelse i den tidligere undersøgelsesbølge på efterfølgende asociale karakteristika, med modeller, der styrede selv for umålte stabile faktorer.

"Nogle tilhængere af risikovurdering hævder, at det tager udgangspunkt i kriminalitetens oprindelse, sagde Prins, "men i en tid med massefængsling, ideen om, at risikofaktorer for at forblive fanget i det strafferetlige system er de samme som risikofaktorerne for første eksponering for systemet, ignorerer alt det sociale, økonomisk, og politikrelaterede faktorer, der ikke har noget at gøre med individuelle karakteristika. Vi er nødt til at fokusere på, hvad der sætter mennesker i fare for kriminogen risiko, og en af ​​de ting, velsagtens, er den nuværende strafferetspolitik."