Kan patriarkatet være matrilineært? En antropolog efterlyser klarhed

I over et århundrede, antropologer har forsøgt at beskrive menneskelige samfund som "matrilineære" eller "patrilineære" - idet de understreger slægtskab blandt kvinder eller mænd, henholdsvis. Et nyt papir af Laura Fortunato, en antropolog ved University of Oxford og ekstern professor ved Santa Fe Institute, hævder, at det er på tide at konfrontere tvetydigheden i hjertet af disse udtryk.

Når det kommer til slægtskab, Samfund betragter generelt børn som værende i familie med begge forældre. Imidlertid, samfund har forskellige systemer til opgørelse af afstamning, eller medlemskab af en slægtsgruppe, og for at bestemme andre elementer i social organisation, herunder arv af ejendom, skifte til embedet, og hvor par bor efter ægteskab. For eksempel, i knap 10 % af menneskelige samfund, et barn arver ejendom gennem kvindelinjen, betyder, at når det er tid for en søn at give det videre, det ville ikke gå til hans egne børn, men til sin søsters. Dette er en form for matrilineær arv. Alligevel kan sønnen opretholde tætte forbindelser med sin far og hans pårørende. For eksempel, succession til embedet kan overføres fra far til søn, og dermed gennem mandslinjen. Med andre ord, succession til embedet er patrilineær. Er dette samfund, derefter, "matrilineal" eller "patrilineal"?

Det viser sig, disse ord bruges på tværs af antropologien "til at betyde en vag kombination af ting, " siger Fortunato.

"Matriliny" er blevet, i mange tilfælde, en stenografi for matrilineal afstamning, en problematisk sammenblanding, der ser bort fra kompleksiteten af ​​transmission mellem generationerne.

"I virkeligheden, "Fortunato siger, "bias over for kvinder, mod mænd, kan gælde for ét domæne af samfundsorganisation og ikke [et andet]."

Baseret på resultaterne af en uafhængig undersøgelse fra 1972, der analyserede 186 samfund, Fortunato bemærker, at flertallet (74%) af samfund, der slet ikke regner med afstamning, stadig viser en skævhed i forhold til at bo hos slægtninge gennem enten den kvindelige eller den mandlige linje. Alligevel er det vildledende at kalde et helt samfund "matrilineært" eller "patrilineært".

Hvad mere er, "i det øjeblik vi antyder nedstigning, så kan du ikke udvide rammerne til andre dyrearter, fordi de ikke har sprog – kultur, der gør det muligt for mennesker at spore slægtskab ud over umiddelbar slægtning." Tag en dyreart, for eksempel, hvor hunner lærer deres afkom fouragerende færdigheder. Lineær slægtskabsorganisation – i dette tilfælde, matrilineal - er stadig i spil selv i fraværet af kulturelt anerkendte afstamningsgrupper.

Fortunato foreslår, at vi bør omformulere lineær slægtskabsorganisation i form af skævheder i investeringer:en matrilineal skævhed i et bestemt område, for eksempel, svarer til investering i afkom af "gruppens kvinder." Et enkelt samfund kan have både matrilineære og patrilineære elementer, giver rammerne mulighed for at rumme meget mere komplekse scenarier.

Afgørende, Fortunatos rammer indebærer heller ikke større kvinders empowerment - skævheden forstås at være til fordel for døtres afkom, potentielt på bekostning af døtrene selv. En sådan klarhed er væsentlig især i lyset af større diskussioner om kvinders politiske indflydelse og antropologiens problematiske historie i området.

"De tidlige teoretikere knyttede [matriliny] til matriarkat, " siger Fortunato. "Matriarkatet blev set som den 'primitive' form, og så er der til sidst en overgang til den 'avancerede' form, som er patriarkatet." Fortunato foreslår terminologisk specificitet som et første skridt i at overvinde sådanne problematiske konklusioner.

Papiret optræder i temanummeret af Philosophical Transactions of the Royal Society B , "Udviklingen af ​​kvindebaseret slægtskab hos mennesker og andre pattedyr, " som Fortunato var medredaktør for sammen med Siobhán M. Mattison, Mary K. Shenk, Melissa Emery Thompson, og Monique Borgerhoff Mulder. Fortunato skubber endnu længere end temaet, argumenterer for, at selv "kvindelig partisk slægtskab" ikke giver den specificitet, der er nødvendig for at forstå disse spørgsmål robust; hellere, en fuld reframing er nødvendig for at løse matriliny fra afstamning og åbne diskussionen for andre arter.

Ultimativt, tvetydig terminologi er ikke blot et spørgsmål om semantik, men af ​​videnskabelig forståelse - og mere klarhed kan forny vores forståelse af, hvordan magt og ressourcer bevæger sig gennem generationstiden.

"Lineal slægtskabsorganisation i tværspecifikt perspektiv" er udgivet i in Philosophical Transactions of the Royal Society B .