Indvandrere, der naturaliserer, tjener deres jævnaldrende

Øjeblikket, hvor en immigrant bliver statsborger i sit adopterede land, ser bemærkelsesværdigt ens ud i ceremonier rundt om i verden:en hånd løftet, aflagt ed, et flag vajede, og en fest med familie og venner. Men vejen til det øjeblik er meget forskellig fra land til land. Nogle er lange og stejle og andre mere gangbare, afhængig af landets politikker.

Bag denne divergens ligger en slags kylling-og-æg-problem. Er statsborgerskab en præmie, noget, der først kan vindes efter betydelig anstrengelse? Så skulle det være omgivet af forhindringer, som krav om, at du mestrer sproget, boet på landet længe, og opnåede en vis grad af økonomisk succes. Eller er statsborgerskab en invitation til at bygge en fremtid i landet, noget, der hjælper immigranter med at få succes? Så skulle det være nemmere at få.

Hvilken side har den bedste af argumentet? En ny undersøgelse fra Immigration Policy Lab ved ETH Zürich og Stanford University (IPL) kaster lys over vigtigheden af ​​medborgerskab i immigranters forløb. Ser man på mere end tredive års data om tusindvis af immigranter i Schweiz, IPL-forskere fandt ud af, at de, der havde naturaliseret sig, tjente flere penge hvert år end dem, der ikke havde - og indkomststigningen var størst for folk, der stod over for de største ulemper på arbejdsmarkedet.

Et puslespil for forskere

I betragtning af de fordele, der normalt er forbeholdt borgerne, det er let at forestille sig, hvordan naturalisering tidligt kunne ruste immigranter til at trives:adgang til fordelagtige job, berettigelse til stipendier for at få uddannelse, og forsikringen om, at de kan blive i landet på ubestemt tid og investere i fremtiden.

Men det er svært at bevise, at statsborgerskab rent faktisk lever op til dette løfte, fordi de, der får statsborgerskab, og dem, der ikke gør, ikke ligner hinanden nok til at give mulighed for meningsfuld sammenligning. Folk, der springer over forhindringer for at ansøge om statsborgerskab, adskiller sig på mange måder fra dem, der holder tilbage, og succesfulde ansøgere adskiller sig fra mislykkede. Hvis naturaliserede immigranter klarer sig bedre i det lange løb, dette kan skyldes en række faktorer - faktorer, som som arbejdsmoral eller ressourcer, også redegøre for deres evne til med succes at navigere i ansøgningsprocessen om statsborgerskab.

"For nøjagtigt at vurdere fordelene ved statsborgerskab er det vigtigt at sammenligne naturaliserede og ikke-naturaliserede immigranter, der ligner hinanden i alle karakteristika bortset fra deres pas", sagde Dalston Ward, en postdoc-forsker ved ETH Zürich.

Det er her, Schweiz er en velsignelse for samfundsforskere. Mellem 1970 og 2003 nogle schweiziske byer sætter ansøgninger om statsborgerskab til en populær afstemning. For at blive schweizisk statsborger, en immigrant ville skulle modtage flere "ja" end "nej"-stemmer. For ansøgere, der vandt eller tabte med kun en håndfuld stemmer, beslutningen kan lige så godt have været ren tilfældighed, gør det muligt at sammenligne æbler til æbler. Kombiner det med årtiers optegnelser fra det schweiziske pensionssystem, der viser årlig indtjening, og du har en troværdig måde at afgøre, om statsborgerskab rent faktisk forbedrer indvandrernes formuer eller ej.

Langsigtede fordele

Efter at have identificeret dem, der snævert vandt eller tabte deres bud på statsborgerskab, forskerne så tilbage på de fem år op til afstemningen, der ville splitte dem. der, de havde lignende indkomster. Men efter afstemningen de nye borgere fortsatte med at tjene flere penge end dem, der forblev i permanent opholdsstatus, og indtjeningsforskellen steg som tiden gik. I første omgang, de tjente i gennemsnit omkring 3, 000 schweizerfranc mere (nogenlunde det samme i amerikanske dollars), og det steg til næsten 8, 000 et årti senere. I et givet år efter afstemningen tildelte dem statsborgerskab, disse immigranter tjente i gennemsnit 5, 637 flere end deres jævnaldrende.

"Ialt, disse resultater giver årsagsbeviser på, at statsborgerskab er en vigtig katalysator for økonomisk integration, som gavner både indvandrere og værtssamfund", sagde Jens Hainmueller, professor i statskundskab ved Stanford University.

Hvis statsborgerskab var kilen mellem de to grupper, hvordan løftede den den ene over den anden? Den mest sandsynlige forklaring, mente forskerne, var, at det modvirkede den diskrimination, der farver immigranters liv på arbejdsmarkedet. Når immigranter søger job i Schweiz, deres statsborgerskabsstatus er næsten lige så synlig som hårfarve eller højde, og individuelle arbejdsgivere kan bruge det til at filtrere kandidater. Indvandrere, der ikke er blevet statsborgere, kan blive set som mindre kvalificerede eller mindre tilbøjelige til at blive i landet. På den anden side, fordi det er relativt svært at få statsborgerskab i Schweiz, det kan fungere som en slags legitimation.

Et nærmere kig på dataene viser dette. Statsborgerskab gjorde den største forskel for indvandrere, der står over for forhindringer - dem, der sandsynligvis vil blive diskrimineret på grund af deres religion eller oprindelsesland, eller dem i lavtlønnede erhverv. Da forskerne fokuserede på immigranter fra Tyrkiet og det tidligere Jugoslavien, som ofte var flygtninge og potentielt mål for antimuslimske følelser, de fandt en gennemsnitlig årlig indtjeningsgevinst på 10, 721 - omtrent det dobbelte af de nye borgere som helhed.

Ifølge Dominik Hangartner, professor i offentlig politik ved ETH Zürich, "Konstateringen af, at fordelene er uforholdsmæssigt større for fattigere og mere marginaliserede indvandrere, taler om den vigtige rolle, som medborgerskabspolitikker kan spille for at lette mere lige adgang til beskæftigelsesmuligheder for immigranter."

Mens indkomst kun er et element i en immigrants liv, den vedvarende indtjeningskløft, der afsløres i denne undersøgelse, rejser et vigtigt spørgsmål om det offentlige formål med statsborgerskab. Vi har en tendens til at tænke på statsborgerskab som et privat spørgsmål, personligt meningsfuldt for immigranten, men ikke nødvendigvis noget samfundet eller staten bør investere i.

Men hvis statsborgerskab kan modvirke diskrimination, øge den sociale mobilitet, og fungere som et springbræt mod dybere integration, så rækker dens fordele ud over indvandrerne selv. Det betyder, at vi alle har en interesse i debatten om, hvorvidt vi skal hindre eller lette adgangen til statsborgerskab. På et tidspunkt, hvor byer, stater, og lande rundt om i verden genovervejer deres velkomst til immigranter, det er så meget desto vigtigere at have solide beviser om de bidrag, nytilkomne kan yde – og de politikker, der bedst opmuntrer dem.