Hvad 1800-tallets mode for antislaveri-sukker kan lære os om etiske julegaver

Med shoppingdage til jul hurtigt ved at løbe ud, hvor mange af os tænker på etikken bag det, vi køber? Dette kan være et svært område at forstå, da data om etisk forbrug er meget tynde på jorden. En indikator, Ethical Consumer Markets Report 2018, peger på gode nyheder og dårlige nyheder i den seneste tid.

I 2017 det seneste år, som data er tilgængelige for, den gennemsnitlige person i Storbritannien brugte £1, 238 om etiske køb, sammenlignet med £542 ti år tidligere. Det er en stigning på over 500 £ pr. indbygger, selv efter inflationen er taget i betragtning – selvom vi skal være lidt forsigtige med denne form for information, fordi dataene er baseret på produkter, der er blevet kategoriseret som etiske. Det ignorerer det faktum, at folk nogle gange køber dem af andre årsager, såsom sundhed eller tilgængelighed.

År efter år, rapporten tegnede et blandet billede. Der var en stigning på 20 % i britiske indkøb af etisk tøj og en stigning på 23 % i indkøb af brugt tøj af miljømæssige årsager. Etiske indkøb af mad og drikke steg med 16 %, og grønt energiforbrug steg 56 %. Alligevel blev dette opvejet af et fald på 87 % i salget af solpaneler og et fald på 28 % i salget af energieffektive biler. Det skyldtes, at de statslige tilskud var blevet flyttet til andre områder.

Vi skal heller ikke antage, at indkøb af etiske varer vil blive ved med at stige over tid, ligesom de ti-årige data synes at vise. Faktisk, historien fortæller os at være forsigtige her. Et interessant casestudie, som jeg var involveret i at undersøge, er stigningen og faldet i sukker fra frit arbejde. Det fremhæver, hvor lidt magt forbrugerne faktisk har, når det kommer til etisk indkøb, og hvordan vi skal lægge mere pres på virksomheder og regeringer for at gøre det rigtige.

I slutningen af ​​1700-tallets Storbritannien, flere sukkerproducenter begyndte at tilbyde forbrugerne et valg mellem slaveproduceret og frit arbejde sukker. Mange husmødre valgte det frie arbejde sukker, selvom det koster mere. De havde støtte fra førende forretningsmænd som keramikeren Josiah Wedgewood, som producerede en specialfremstillet sukkerskål, der reklamerede for eftermiddagstegæstens moralske beslutning fra deres vært.

Alligevel i 1830'erne, frit arbejde sukker blev trukket tilbage fra markedspladsen. Det var ikke fordi folk var holdt op med at købe det. Forretningsmændene, der havde solgt sukkeret, var døde eller gået på pension, og den næste generation fortsatte ikke med at sælge produktet. Også regeringen havde afskaffet slaveriet i 1833, og indførte told på slavesukker, hvilket betød, at der ikke længere var behov for en separat kategori af frit arbejde.

Disse takster blev ophævet et par år senere, imidlertid, skabe et frit marked for sukker igen. Folk ville have været klar over, at det billige sukker på markedet nu kom fra slaveplantager, men de købte det alligevel i store mængder. Offentlige bekymringer var gået videre til andre spørgsmål, såsom børnearbejde og sikkerhed på britiske fabrikker.

Hvad fortæller det os om etisk forbrug i vores egen tid? En lektie er, at forbrugerne uden tvivl er de mindst magtfulde agenter i hele detailsystemet:de kan kun købe, hvad virksomheder tilbyder. Selvom der er alternativer som brugt tøj eller deleinitiativer, de er kun marginale i forhold til markedet som helhed.

Etiske produktlinjer kan forsvinde lige så let, som de ankommer. For eksempel, fair trade-modellen er truet på grund af spørgsmål om dens formål og effektivitet. Her er der stor fare for at smide barnet ud med badevandet.

Ud over de etiske linjer

En anden implikation af historien om gratis arbejdssukker er, at vores fokus ikke kun skal være på etiske produkter. For at udfordre nutidens ækvivalenter til slavesukker, vi bør søge at sikre, at alle produkter og tjenester, som vi forbrugere, er fremstillet, hentet, transporteres og sælges under etiske forhold. Det gælder ikke for langt de fleste gaver, som vi placerer under juletræet i år. Mange af dem vil have involveret udnyttelse af arbejdskraft, usikre og usikre arbejdsforhold, og mere ekstreme former for moderne slaveri og menneskehandel.

Dette er ikke blot et spørgsmål om at anerkende virksomhedernes magt til at skabe mere etiske produkter. Virksomheder er under pres for at skabe overskud til aktionærerne. Mange vil reducere eller eliminere teams, der arbejder på områder som etisk forsyning og virksomhedernes sociale ansvar - ofte uden at forbrugerne ved noget om det.

Regeringsregulering kan også have en effekt, hvilket understreger behovet for politisk pres for at gennemtvinge positive forandringer. Nye regler vil lige så sandsynligt gøre tingene værre som bedre, ligesom 1830'ernes told fjernede slavesukker fra hylderne i et par år, før senere politiske ændringer tillod det tilbage igen.

I 2015 for eksempel, den britiske regering indførte Modern Slavery Act, hvilket krævede, at forsyningskæderne var mere gennemsigtige. Dette hævede det moderne slaveri, og gjorde selskabsbestyrelserne opmærksomme på det. Men de nye regler var udformet på en sådan måde, at de reelt overdrog ansvaret for forsyningskædeovervågning fra regeringen til virksomhederne.

Det seneste valg i Storbritannien ville have været en god mulighed for at bringe dette ud i det fri, men de tre største politiske partier nævnte knap det moderne slaveri i deres valgmanifester. Ingen af ​​dem sagde heller noget om etisk forbrug.

Kort sagt, forbrugerne skal få virksomheder og politikere til at bekymre sig mere om disse spørgsmål. De kan forsøge at gennemføre forandringer ved at støtte etiske brands, eller ved at lægge pres på virksomheder, hvis de er aktionærer eller investorer. De er også nødt til at stille spørgsmålstegn ved stærkt udnyttende forretningspraksis, der tages som normen. Som Nazma Akter, en bangladeshisk fagforeningsleder, for nylig udtrykt til mig:"Hvis du ser købe en, få en gratis, nogen betaler. Det er ikke dig i Storbritannien, det er de bangladeshiske arbejdere, der bor i slumkvarterer."

Som vi så fra tilfældet med sukker uden arbejde, folk bør aldrig tage etiske produkter for givet. Fremme af etisk forbrug er en konstant kamp. Vi skal blive ved med at kæmpe én julegave ad gangen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.