Forsker:At udføre forskning i Kina er kompliceret af kommunistpartiets indflydelse

Hvad er coronavirus? Hvordan spredes det? Skal jeg være bekymret? Når en ny virus dukker op, de ukendte tårner sig op. Når en ny virus kommer ud af Kina, potentielt afklarende information skal vejes og overvejes sammen med realiteterne ved at praktisere videnskab og forskning der.

Jeg er samfundsforsker, med speciale i psykologisk antropologi og mental sundhed i Kina. Jeg blev født i Kina og immigrerede til USA som barn med mine forældre, der kom til efterskole.

Jeg har arbejdet med psykologer, terapeuter, psykiatere og andre læger i Kina siden 2011. Jeg har arbejdet på forskningsprojekter, som er bestilt af det kinesiske kommunistpartis afdelinger, samt mere personlige projekter drevet af en forsker passion for at forbedre livet og sundheden i et undertjent samfund. Selvom jeg ikke har arbejdet på forskningsprojekter vedrørende coronavirus, Jeg har selv oplevet og observeret de udfordringer, en forsker står over for i Kina på tværs af en række sundhedsrelaterede projekter.

Forske i livet på et kinesisk universitetscampus

Siden jeg begyndte feltarbejde før 2013, også kendt som pre-Xi Jinping, der er sket en mærkbar fremgang i, hvordan både jeg og kinesiske forskere griber projekter an. Ud over at opfylde kravene til et forskningsvisum, det er normal praksis for forskere overalt at være afhængige af samarbejde med lokale universiteter for at få adgang til data, interviewpersoner og websteder.

Da Kinas hurtigt voksende videregående uddannelsessystem for det meste er statsejet, politik har altid påvirket kinesiske akademikere. Ikke alle universitetsforskere er medlemmer af det kinesiske kommunistparti (KKP), men jeg har fundet ud af, at hver afdeling typisk har mindst én, hvis ikke mere, blandt både fakultetet og studerende.

Under feltarbejde, Jeg ville deltage i afdelingsmøder, foredrag og undervisning, som nogle studerende og fakulteter rutinemæssigt ville gå glip af på grund af obligatorisk deltagelse ved partimøder og undervisning, der afholdes på campus. Partiideologi klasser om marxisme, Mao Zedong tænkte, osv. er obligatoriske kurser for bachelor- og kandidatstuderende, selvom for at være retfærdig, Jeg skal bemærke, at mange studerende springer over eller tager lur under disse store forelæsningstimer.

Det tabu "T'er"

Det har aldrig været tilrådeligt eller særligt muligt for udenlandske videnskabsmænd, der ønsker at forske i visse følsomme emner, såsom de berømte Tre T'er – Tiananmen, Tibet og Taiwan. Potentielle lokale forskningssamarbejdspartnere skal gøre deres karriere inden for institutioner, der er indlejret med KKP-medlemmer og partiideologi.

Bekymring for, hvordan forskning kan reflektere over KKP, står selv for forskning, der ikke vedrører de tre T'er, selvom. Forskningsmidler kommer stadig fra regeringen, og akademiske karrierer i Kina afhænger næsten udelukkende af forskernes evne til at udføre og publicere forskning. Professorer bliver betalt for hver afhandling, de udgiver. Beløbet varierer afhængigt af publikationens rang eller effektfaktor.

Det er interessant at bemærke, at fordi internationale tidsskrifter og forlag generelt rangeres meget højere end kinesiske publikationer, Kinesiske forskere ender ofte med at udgive forskning om problemer i Kina for udenforståendes øjne. Jeg har hjulpet med at redigere artikler om behandling af sorg hos kinesiske børn, der er blevet forældreløse af HIV/AIDs bloddonationsskandalen, internetspilafhængighed hos unge og PTSD-screening hos kinesiske børn på landet.

Enhver af disse artikler kan være potentielle springpunkter for alvorlig kritik af korruptionen, CCP-systemets ineffektivitet og uagtsomhed. Men disse forbindelser til systemet er ikke gjort offentligt eksplicitte, i hvert fald mig bekendt. Forskning adskilles fra den sociale og politiske kontekst, lokaliseret og individualiseret.

De sorgbearbejdnings- og PTSD-artikler, som jeg hjalp med at redigere, for eksempel, fokus på at teste og udvikle diagnostiske modeller og interventioner. Vægten er på, hvad der kan og bør gøres nu, som i sig selv er et vigtigt forskningsprojekt. Ved at give minimal indsigt i, hvad der førte til situationen i første omgang, imidlertid, en læser, der ikke er bekendt med den større kinesiske kontekst, går glip af ulige og magtfulde strukturelle kræfter skabt og håndhævet af det KKP-ledede system. I stedet, Både forskere og embedsmænd påberåber sig ofte "traditionel kinesisk kultur" og lægger ansvaret på de umiddelbare involverede personer. Eller, they claim that local politics are holding up the central government's directives somehow.

Research as risk

On a research trip to rural Hunan province concerning the lack of effective primary medical care, I saw local party members try to deflect blame not by criticizing the CCP per se but by blaming lack of resources and asking us, the foreign researchers, for funding. Even at the local level a researcher has to be careful, as access to rural communities can be ruled tightly by local officials who are somewhat outside the reach of the central CCP in Beijing.

In my experience, the move toward decontextualizing research from larger social and political structures has gotten more absolute over time. Now it can be risky to write at all about any potentially unflattering social reality, especially when it comes to health. Buzzfeed News recently reported on arrests for "spreading rumors" about the coronavirus, including the detention of the initial eight in Wuhan who raised the alarm.

It's no longer just the Three T's that are off-limits; the boundaries have become opaque. The opaqueness of CCP actions is only matched by their real impact in people's everyday lives. I saw this firsthand during the passage of the mental health law in 2013, which among many things, eliminated a counseling licensing system overseen by the Ministry of Labor and created an unclear, undefined distinction between psychological counseling (咨询) and psychotherapy (治疗) that is more medicalized and favors hospital care.

Even though a few of the most senior professors in the psychology department I was affiliated with were supposedly consulted and invited to meetings during the writing of the law, there were multiple department meetings where psychology and counseling students and faculty alike struggled to understand the vague rules and purpose of the law. A popular theory was that the law was the result of an internal struggle between the Ministry of Health and Ministry of Labor, with the Ministry of Health gaining the upper hand this time.

Another consequence of the opaqueness of the CCP is the "businessfication" of higher education. For eksempel, the psychology department I affiliated with has spun off a business development group. Some professors and their graduate students are working on developing books and courses they can sell to the general public. As a viable career in truthful and rigorous research becomes more and more limited, I see Chinese academics redirecting their energy towards packaging their existing knowledge to sell to consumers as a long-term business outside the university.

In a system where conducting research can be at great professional and personal risk to a scientist, it is not hard to imagine the challenges involved in current scientific work on the coronavirus in China.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.