COVID-19-æraen giver et godt grundlag for nye forretningsmodeller – på godt og ondt

Jerry Davis er professor ved Ross School of Business, hvor han også fungerer som prodekan for Business + Impact. Han har studeret virkningen af ​​kriser på erhvervslivet i årevis, og de måder, hvorpå handel er faldet ind i, men kæmpede sig ud af knusende begivenheder som den store recession.

Han ser paralleller mellem den krise og den, der er forårsaget af COVID-19. I den følgende diskussion, han udforsker nogle af dem, samt hvordan iværksætter- og teknologiske tendenser, der boblede op i de mellemliggende år, kunne være katalysatorer for væsentlige forandringer på den anden side af den seneste økonomiske omvæltning. Med andre ord, er vi på vej mod en æra med "Uber-isering"?

Du skrev om den store recession i din bog fra 2009 "Managed by the Markets." Den beskrev detaljeret, hvor bundet til de finansielle markeder samfundet var blevet. Jeg er klar over, at krisen i dag har forskellige årsager, men hvilke paralleller kan du drage ?

Jeg begyndte at skrive den bog i 2006, før finanskrisen, og jeg havde overvåget, hvordan finansiering og finansielle transaktioner gennemsyrede hele samfundet. Alle disse skøre ting blev forvandlet til finansielle instrumenter, der kunne handles på markeder, herunder udbetalingerne af livsforsikringer på ældre og uhelbredeligt syge. Den økonomiske logik bag det gav perfekt mening:Enhver livsforsikrings udbetaling er svær at forudsige, men hvis du køber 1, 000 af dem bliver udbytterne meget mere regelmæssige. Hvorfor ikke samle dem og gøre dem til et bånd? Den slags foregik overalt i økonomien.

Jeg troede, at finansielisering – at stole på finansielle markeder for at kanalisere kapital – var en særegen, engangsskifte, der var sket med vores økonomi. Men finansielisering er faktisk et informationsteknologisk problem. Det blev muligt i stor skala, fordi det blev meget billigere at omdanne ting til finansielle instrumenter og handle dem på markeder, såsom bundter af realkreditlån. Informations- og kommunikationsteknologier gjorde det muligt for finansiering at metastasere på den måde, som den gjorde.

Men det er ikke kun økonomi – nu sker det på arbejdsmarkederne. Tænk på dette som "Uber-isering." Det er informationsteknologi, der anvendes på arbejdsmarkederne:I stedet for at ansætte nogen til et job, du betaler dem for en bestemt opgave. Det er et ret stort skift. Det er arbejdsmarkedsversionen af ​​finansielisering.

Finanskrisen viste os grænserne for de finansielle markeder:Hvor kan det gå galt? Den nuværende krise viser, hvad der sker, når folk ikke kan møde op et fælles sted for at udføre deres arbejde sammen. Vi har skabt denne teknologi, der giver os mulighed for at betale folk ved opgaven for at arbejde eksternt. Det er essensen af ​​Uber:Chauffører sætter aldrig sine ben på Uber-kontoret. De har ikke en Uber-chef – de opretter blot forbindelse til en app og udfører deres opgaver. Vi stresstester nu ideen om, at folk kan arbejde fra fjerntliggende steder og stadig få tingene gjort. Det er næsten som en prøvekørsel for en voldsom Uber-isering.

Hvis pandemien viser, at der er en frygtelig masse forretninger, der kan klares af folk, der arbejder spredte steder, styret af software, det er ikke meget af et næste skridt at sige, "Hvorfor skal de være ansatte? Hvorfor ikke bare ansætte dem som entreprenører?" Dette vil bevise, hvilke job der kan udføres af folk, uanset hvor de er, og som virkelig skal gøres på stedet. Det giver også på en måde proof of concept, at du kan have virksomheder med næsten ingen egentlige ansatte. I stedet, du kan stort set "Uberisere" hele arbejdsstyrken.

Tænk på Instant Pot. Du kan tilberede et stensikkert frossent kyllingebryst til spiselig mad på 20 minutter. Det er også meget billigt og et meget vellavet apparat. Her er det fantastiske ved Instant Pot:Fyren, der skabte virksomheden, var en Ph.D. i datalogi. Han ville starte sin egen virksomhed efter finanskrisen. Han tænkte, "Hvad verden har brug for nu, er en hurtig måde at lave sund mad på." Så han udtænkte en trykkoger med computerteknologi indbygget.

Han brugte $350, 000 af sine egne penge til at starte virksomheden. Efter at have perfektioneret designet og fundet en leverandør til at producere det, han listede Instant Pot på Amazon og brugte tjenesten "Fulfillment by Amazon" til opbevaring og distribution. Han læste alle kundeanmeldelser på Amazon for sin produktundersøgelse for at forbedre designet. Hans markedsføring var, at han sendte 200 Instant Pots til indflydelsesrige madbloggere og kogebogsforfattere. Han brugte en leverandør i Kina til at fremstille det. Det blev en produktkategori på 300 millioner dollars om året med kun 50 ansatte i Ontario, hvilket er sindssygt. Han har skabt en helt ny kategori af uundværlige apparater, der dominerer sin industri. Han behøvede ikke at tage til Wall Street for at finansiere det. Han byggede ingen fabrikker. Han behøvede ikke at bygge en distributionskanal eller et lager. Han har lige hyret Amazon.

Det er for mig et bevis på, at du kan have forretningsstile, der ligner meget mere en pop-up. Det føles også i en vis forstand som apoteosen af ​​vores nuværende situation - jeg tror, ​​at det, virussen gør, viser på en ret dramatisk måde, at en frygtelig masse af det, vi skulle møde op på kontoret for at gøre, kan gøres eksternt. Hvis du ikke har brug for et kontor, hvorfor ikke bare stole på alle entreprenører hele tiden som en Instant Pot?

Bare for at være klar, Jeg siger ikke, at dette er en god ting. Det vil sandsynligvis være en katastrofe for arbejdskraft, i hvert fald i USA, hvor folk får sygesikring og pensionsopsparing fra deres arbejdsgiver. Men i nogle tilfælde, det er sandsynligvis den billigste ting. I kapitalismen, billig vinder normalt.

Apropos testkørsler, bil- og beklædningsproducenter, som har ombygget deres liner til at lave personlige værnemidler, kunne på samme måde evaluere nye forretningsområder eller produktionstilgange, efter at pandemien er overstået.

Du kunne visualisere "reshoring" - at bringe produktionen tilbage til USA - men der er en anden tendens, der er virkelig interessant:Kapitaludstyr er blevet virkelig billigt og virkelig fleksibelt. Den kan programmeres til at lave mange forskellige ting. Det plejede at være fordelen ved Kina var billig arbejdskraft. Fordi kapitaludstyr er blevet så godt og så billigt, du kan kopiere den evne i USA. Ved siden af ​​ethvert Amazon-lager kan du bygge en universel produktionsfacilitet.

Jeg tænker på Ford Motor Co., hvor begge mine bedstefædre var svejsere. Kunne Ford være en universel producent? Det er i overensstemmelse med deres arv - ideen om at konvertere til krigsproduktion som en del af Demokratiets Arsenal. At skifte til at producere ventilatorer er den samme form for transformation. I disse dage er designs ofte fungible - det kan gøres i en spredt, online måde, ligesom Wikipedia, eller crowd-sourcede designs til ventilatorer. Design globalt, fremstille lokalt.

Vi hører om store virksomheder, der bliver kaldt ud eller skammet til at returnere offentlige penge, der var beregnet til små virksomheder. Forvrænger eller forbedrer pandemisk linse adfærden? Gør de fleste virksomheder det rigtige midt i pandemien?

Vi er i et af de øjeblikke, hvor ledere i erhvervslivet får at vide, at det, du gør nu, er det, der ender i din nekrolog. Skal jeg fyre en masse mennesker eller gør jeg

finde en måde at vedligeholde dem og genbruge dem? Dette er et af de øjeblikke, der kommer til at definere mennesker og deres arv. Jeg tror, ​​at mange mennesker føler det.

Dette er en situation, hvor du ikke ønsker at være den, der siger, "Aktionærerne først." Det føles som det pres, denne undersøgelse er derude - på grund af sociale medier, et forkert trin, og det vil gå viralt med det samme. Der er meget mere på spil i at træffe et moralsk forsvarligt valg. Ud fra hvad jeg har set, det føles, at mange virksomheder rykker op på den bedste måde, de kan.

Dette har også gjort det muligt for arbejdere på en interessant måde. For eksempel, GE-arbejdere på en inaktiv luftfartsfabrik organiserede denne protest og sagde:"Denne fabrik kunne lave ventilatorer. Vi har udstyret til at gøre det. Hvorfor står denne fabrik i tomgang?" Det var genialt. De protesterede ikke over timer eller forhold, Nemlig. De sagde, "Vi kan gøre noget godt her." De virksomheder, der sætter deres arbejdsstyrke i stand til at identificere disse muligheder – det føles som om de vil vinde ved at komme ud af dette. Du vil hellere arbejde for et sted, hvor disse værdier bliver indbygget i kulturen. At genbruge en produktionslinje til at lave ventilatorer og redde liv er en historie, der vil blive fortalt om mange år.

Hvad er ellers vigtigt at vide eller overveje om forretningskulturen, når vi kommer ud af pandemien?

Hvor vi ender på den anden side af dette, bliver et politisk valg og ikke en rent økonomisk eller forretningsmæssig beslutning. Jeg tweetede forleden:"Hvad med at vi skifter til en 30-timers arbejdsuge, hvor folk møder op i forskudte skift. Det kunne give os mere fritid, lidt mindre indkomst, mindre arbejdsløshed og en mere sikker arbejdsplads. Tredive millioner arbejdsløse i den sidste måned er meget. Kan vi vende tilbage til arbejdet på en måde, der opnår en slags sociale mål, der ville gøre os alle bedre stillet?"

Under Anden Verdenskrig, i den mørkeste periode i Storbritannien, de dannede Beveridge-udvalget. Udvalget spurgte i det væsentlige, "Hvad kan vi gøre, når krigen er forbi, for at gøre disse ofre det værd? Hvilken slags vision kan vi give om den verden, vi kæmper for, som vil få os til den anden ende af dette?" De kom op med dette sæt ideer:Et universelt sundhedssystem, som blev til NHS, universel uddannelse, pensioner til ældre. De kom med et sæt kerneværdier og velfærdspolitikker for et civiliseret samfund. Det er en slags vores belønning i slutningen af ​​alt dette traume.

Hvad kan vi tilbyde som en vision for fremtiden i den anden ende af dette, der ville få folk til at sige, at det var forfærdeligt, men nu er vi bedre stillet? Jeg ved ikke hvordan det ville se ud men det er spændende at tænke på.