Hvorfor opfordringerne til at defundere politiet?

Det er en idé, der lyder radikal og upraktisk for mange, der hører den:Vi bør tilbagebetale, afmontere eller ligefrem afskaffe politiet. Men det kom hurtigt ind i mainstream-diskussionen efter George Floyds død i Minneapolis politis varetægt. A. Naomi Paik er professor i asiatiske amerikanske studier ved University of Illinois i Urbana-Champaign, som studerer politi og fængsler, og medredigerede et historietidsskriftnummer om politiarbejde, der gik online i sidste uge. Paik talte med News Bureau social sciences redaktør Craig Chamberlain.

Om hensigten er delvis tilbagebetaling, en sand afslutning på politiarbejdet, som det nu eksisterer, eller noget midt imellem, hvad er de centrale ideer bag dette?

Mens mange mennesker hører det for første gang, tanken om at afskaffe politiet er ikke ny. Det er bygget over årtier af arrangører, mange af dem sorte feminister. Disse arrangører har samlet forskning, der viser, at politiets rolle ikke handler om sikkerhed, men om social kontrol i et samfund, der udelukker og udnytter hele klasser af mennesker – sorte, Indfødte immigranter, arbejdere og så videre.

Deres forskning har også vist, hvordan vi kom hertil - med massive opbygninger af politi og fængsling gennem årtier som løsninger på tilsyneladende ethvert socialt problem. Disse investeringer har ledsaget den massive desinvestering fra institutioner for fælles velvære som offentlig uddannelse og folkesundhed. At tilbagebetale skoler er blevet normalt, og sundhedspersonale har ikke PPE.

At reagere på folk, der undrer sig over "hvad med voldtægtsmænd og mordere, "Abolitionister bemærker, at det at hælde flere ressourcer i politiet ikke har reduceret konflikter og skader væsentligt, og politiet forhindrer eller opklarer stadig ikke mange mord og voldtægter. Vi investerer i løsninger, der ikke virker. Beskedne reformer for at reducere politivold, såsom lokalpoliti eller kropskameraer, fungerer ikke.

Afskaffelsesforkæmpere søger at vende tendensen fra de sidste 50 år ved at skille sig af med politiet, som nu sluger stadig større andele af vores byers budgetter. De ønsker at geninvestere disse ressourcer i samfundets velvære, som ville forbedre den offentlige sikkerhed ved at opfylde de daglige behov for boliger, sundhedspleje, mad, uddannelse og lignende – i god tid før en krise, der tilsyneladende kræver politiets indgriben. Denne tilstedeværelse af ressourcer og relationer, ikke kun fraværet af skadelige institutioner som politiet, er central.

En ledestjerne for abolitionister handler ikke kun om at slippe af med politiet, men om at skabe et samfund, hvor politi ikke længere er nødvendigt.

Tidsskriftsnummeret ser på alternativer til politiarbejde i forskellige tider og steder gennem historien. Hvad viser den historie os?

Det viser, at en verden uden politi ikke er chokerende. Moderne politi - institutionaliseret, kvasi-militære styrker ansat af staten - dukkede først op i det 19. århundrede. Det belyser også politiet som grundlæggende bundet til at opretholde social orden som defineret af ulige magtforhold. I USA, moderne politi blev til dels født af slavepatruljer, der håndhævede et samfund bygget på løsøreslaveri. I Brasilien, politiet dukkede op for at kæmpe mod rødbrune samfund, eller "quilombos, "af sorte og oprindelige folk.

Historien viser også konkrete måder, hvorpå mennesker har levet sammen uden politi. Eksempler fra middelalderens England viser, hvordan samfundsforhold på jordniveau mildnede de hårde gengældelser, som eliten krævede for at kontrollere tyveri. Selv efter fremkomsten af ​​moderne politi, mennesker i betingede tider og steder udhuggede sociale relationer, der ikke krævede og endda modsatte sig formelt politi.

I det koloniale Indien, for eksempel, landdistrikter undgik britiske politistyrker, til kolonisatorernes frustration. De var i stedet afhængige af allerede eksisterende systemer af sporer og kommunal retfærdighed til at håndtere problemet med kvægtyveri.

Quilombo-samfundene i Brasilien levede sammen, ikke uden sociale konflikter, men uden politi. Men deres eksistens uden for statens kontrol gjorde dem til et mål for politiets ødelæggelse. Selvom politiet fortsætter med at målrette sorte og oprindelige brasilianere, arven fra quilombos fortsætter i den aktivistiske organisering, der skaber en verden uden politi, ligesom Reaja ou sera Morto/a.

Protesterne som reaktion på Floyds død har været globale. Hvorfor tror du, det er vigtigt?

Politiproblemer er ikke isoleret til USA, de er et globalt problem. De mange mennesker, der protesterer over hele verden, sørger og raser mod mordene på George Floyd og så mange andre i USA, såvel som dem i deres egne lande. Som her, disse ofre er kommet fra magtesløse og undertrykte samfund – sorte, Indfødte, arabisk, Asiatisk, Muslim, ikke-borgere og asylansøgere.

Som her, de mennesker, der er udsat for politiarbejde i mange af disse lande, har arvet kolonialismens arv, arbejdsudnyttelse og andre ulige magtforhold, og forstå politiarbejde som et middel til social kontrol, der bruges mod dem. Det er ingen overraskelse, at som en del af disse opstande, vi har set statuer af slavehandlere og kolonisatorer i Europa, og af konfødererede generaler og Christopher Columbus i USA, revet fra deres piedestaler. Disse handlinger forbinder disse nedarvede historier med den politivold, mange mennesker oplever i dag.