Når videnskabelige tidsskrifter tager parti under et valg, offentlighedens tillid til videnskaben får et hit

Når det videnskabelige establishment bliver involveret i partipolitik, det mindsker folks tillid til videnskaben, især blandt konservative, ifølge vores seneste forskning.

I optakten til præsidentvalget i 2020, flere prestigefyldte videnskabelige tidsskrifter tog det højst usædvanlige skridt at enten støtte Joe Biden eller kritisere Donald Trump på deres sider.

I september, tidsskriftets chefredaktør Videnskab skrev en sønderlemmende artikel med titlen "Trump løj om videnskab, ", som blev efterfulgt af anden stærk kritik fra både New England Journal of Medicine og kræftforskningstidsskriftet Lancet Oncology.

Adskillige andre toppublikationer - bl.a Natur og Scientific American – fulgte snart, med åbenlyse tilslutninger til Biden. Udtalelserne fokuserede på hver kandidats indflydelse på videnskabelig viden og videnskabsbaseret beslutningstagning.

For at vurdere, om politiske tilslutninger som disse kan påvirke folks holdninger til videnskab, vi kørte et online undersøgelseseksperiment.

Vi bad en gruppe respondenter om at læse en nyhedsartikel om et videnskabeligt tidsskrift eller et magasin. Vi bad en anden gruppe mennesker om at læse en artikel, der indeholdt den samme beskrivelse af publikationen, men med yderligere detaljer om den politiske holdning, den indtog og citater fra dens faktiske udtalelser om Biden og Trump. Derefter spurgte vi respondenterne om deres tillid til videnskabsmænd, videnskabelige tidsskrifter og videnskab som institution.

Vi fandt ud af, at tilliden til videnskaben faldt blandt respondenter, der lærte om en publikations partipolitiske erklæring. Størrelsen af ​​de observerede effekter er lille, men statistisk signifikant, holder på tværs af en række kontroller og er vedholdende på tværs af forskellige måder at måle tillid til videnskaben på. Fundet var mest udtalt for konservative, sandsynligvis fordi godkendelserne alle støttede Biden og imod Trump.

Desuden, vi fandt også en interessant indirekte effekt. Efterhånden som tilliden til videnskaben faldt, det samme gjorde den rapporterede sandsynlighed for at overholde videnskabelige anbefalinger om sundhedsadfærd relateret til COVID-19 – f.eks. iført ansigtsmasker.

Hvorfor det betyder noget

Der er en masse ny forskning inden for tillid til videnskab, herunder store meningsmålinger af offentligheden. Nogle resultater tyder på, at der stadig er tillid til videnskabelig ekspertise - men denne aftager, så snart videnskab blandes med politiske anbefalinger i folks sind.

Offentlige politiske spørgsmål er blevet meget polariserede, afspejler større politiske tendenser. Selvom videnskabelig forskning ikke i sig selv har drevet en sådan polarisering, nogle områder af videnskabelig forskning, som klimaændringer, er blevet meget politiserede.

Yderligere, mens offentlighedens tillid til videnskabsmænd og videnskab har været stort set stabil gennem årene, den amerikanske offentlighed er splittet efter partilinjer med hensyn til tillid til, og opfattet upartiskhed af, videnskab. Endnu mere bekymrende, Tilliden til videnskab og medicin har været faldende siden begyndelsen af ​​COVID-19-pandemien.

Vores resultater tyder på, at der kan være omkostninger, når videnskabelige institutioner tager partipolitiske holdninger til valgpolitik.

Hvordan vi gjorde vores arbejde

Fordi en enkelt undersøgelse – selv med en stikprøve så stor som vores oprindelige gruppe på 2, 975 demografisk forskellige amerikanere - kunne være et lykketræf, vi kørte en anden undersøgelse. Vi konfigurerede en ny prøve på 1, 000 mennesker til at være repræsentative for den amerikanske befolkning, giver os mulighed for at generalisere vores resultater bedre. Resultaterne stemte overens med dem fra den første undersøgelse, hvilket indikerer, at vores resultater ikke var et lykketræf, men robuste. Vi sender snart vores fulde analyse til et fagfællebedømt tidsskrift.

På grund af det eksperimentelle design af vores undersøgelse, de effekter, vi har identificeret, kan ikke skyldes folks første synspunkter, der kommer ind i undersøgelsen. Det skyldes, at deltagerne blev tilfældigt tildelt behandlings- og kontrolgrupper, uanset hvad deres tidligere tro på videnskab eller partipolitiske holdninger.

Som med enhver eksperimentel undersøgelse, vi ved ikke, om disse virkninger vil vare ved eller ej. Det meget partipolitiske miljø ved valget i 2020 kan gøre nogle af vores resultater specifikke for denne tid og dette sted.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.