Hvorfor uafhængige kulturer tænker ens, når det kommer til kategorier:Det er ikke i hjernen

Forestil dig, at du gav nøjagtig de samme kunstværker til to forskellige grupper af mennesker og bad dem om at kuratere en kunstudstilling. Kunsten er radikal og ny. Grupperne taler aldrig med hinanden, og de organiserer og planlægger alle installationerne selvstændigt. På åbningsaften, Forestil dig din overraskelse, når de to kunstudstillinger er næsten identiske. Hvordan kategoriserede og organiserede disse grupper al kunsten på samme måde, når de aldrig talte med hinanden?

Den dominerende hypotese er, at mennesker er født med kategorier allerede i deres hjerner, men en undersøgelse fra Network Dynamics Group (NDG) på Annenberg School for Communication har fundet en ny forklaring. I et eksperiment, hvor folk blev bedt om at kategorisere ukendte former, individer og små grupper skabte mange forskellige unikke kategoriseringssystemer, mens store grupper skabte systemer næsten identiske med hinanden.

"Hvis folk alle er født til at se verden på samme måde, vi ville ikke observere så mange forskelle i, hvordan individer organiserer ting, " siger seniorforfatter Damon Centola, professor i kommunikation, Sociologi, og ingeniør ved University of Pennsylvania. "Men dette rejser et stort videnskabeligt puslespil. Hvis folk er så forskellige, hvorfor finder antropologer de samme kategorier, for eksempel til former, farver, og følelser, opstår selvstændigt i mange forskellige kulturer? Hvor kommer disse kategorier fra, og hvorfor er der så meget lighed på tværs af uafhængige befolkningsgrupper?"

For at besvare dette spørgsmål, forskerne tildelte deltagere i forskellige størrelsesgrupper, fra 1 til 50, og bad dem derefter om at spille et onlinespil, hvor de fik vist ukendte former, som de så skulle kategorisere på en meningsfuld måde. Alle de små grupper opfandt vildt forskellige måder at kategorisere formerne på. Endnu, når store grupper blev overladt til sig selv, hver enkelt opfandt uafhængigt af et næsten identisk kategorisystem.

"Hvis jeg tildeler en person til en lille gruppe, de er meget mere tilbøjelige til at nå frem til et kategorisystem, der er meget idiosynkratisk og specifikt for dem, " siger hovedforfatter og Annenberg alun Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), nu assisterende professor ved Haas School of Business ved University of California, Berkeley. "Men hvis jeg tildeler den samme person til en stor gruppe, Jeg kan forudsige kategorisystemet, som de ender med at skabe, uanset hvilket unikt synspunkt den person tilfældigvis kommer med til bordet."

"Selvom vi forudsagde det, " Centola tilføjer, "Jeg var ikke desto mindre forbløffet over at se det virkelig ske. Dette resultat udfordrer mange langvarige ideer om kultur og hvordan den dannes."

Forklaringen er knyttet til tidligere arbejde udført af NDG om vippepunkter og hvordan mennesker interagerer i netværk. Som muligheder foreslås inden for et netværk, visse begynder at blive forstærket, når de gentages gennem individers interaktion med hinanden, og til sidst har en bestemt idé trækkraft nok til at tage over og blive dominerende. Dette gælder kun for store nok netværk, men ifølge Centola, selv blot 50 personer er nok til at se dette fænomen opstå.

Centola og Guilbeault siger, at de planlægger at bygge videre på deres resultater og anvende dem på en række virkelige problemer. En aktuel undersøgelse involverer moderation af indhold på Facebook og Twitter. Kan processen med at kategorisere ytringsfrihed versus hadefulde ytringer (og dermed hvad der bør tillades versus fjernet) forbedres, hvis det gøres i netværk frem for af ensomme individer? En anden aktuel undersøgelse undersøger, hvordan man kan bruge netværksinteraktioner mellem læger og andre sundhedsprofessionelle til at mindske sandsynligheden for, at patienter vil blive forkert diagnosticeret eller behandlet på grund af fordomme eller partiskhed, som racisme eller sexisme. Disse emner udforskes i Centolas kommende bog, FORANDRING:Sådan får du store ting til at ske (Lille, Brown &Co., 2021).

"Mange af de værste sociale problemer dukker op igen i enhver kultur, hvilket får nogle til at tro, at disse problemer er iboende i den menneskelige tilstand, " siger Centola. "Vores forskning viser, at disse problemer er iboende for de sociale erfaringer, mennesker har, ikke nødvendigvis til mennesker selv. Hvis vi kan ændre den sociale oplevelse, vi kan ændre den måde, folk organiserer tingene på, og løse nogle af verdens største problemer."

Studiet, med titlen "Eksperimentel evidens for skala - induceret kategorikonvergens på tværs af befolkninger, " blev offentliggjort i Naturkommunikation .