5 måder at få øje på misinformation og stoppe med at dele den online

Skylden for det nylige angreb på den amerikanske Capitol og præsident Donald Trumps bredere afvikling af demokratiske institutioner og normer kan i det mindste delvist lægges på misinformation og konspirationsteorier.

Dem, der spreder misinformation, ligesom Trump selv, udnytter folks mangel på mediekendskab – det er nemt at sprede løgne til folk, der er tilbøjelige til at tro på, hvad de læser online uden at stille spørgsmålstegn ved det.

Vi lever i en farlig tidsalder, hvor internettet gør det muligt at sprede misinformation vidt og bredt, og de fleste mennesker mangler de grundlæggende faktatjek-evner til at skelne fakta fra fiktion – eller, værre, ønsket om overhovedet at udvikle en sund skepsis.

Journalister er uddannet i denne slags ting - dvs. de ansvarlige, der forsøger at imødegå misinformation med sandhed.

Her er fem grundlæggende lektioner fra Journalism 101, som alle borgere kan lære at forbedre deres mediekendskab og faktatjek:

1. At skelne bekræftede fakta fra myter, rygter og meninger

Kold, hårde fakta er byggestenene til velovervejede og rimelige meninger i politik, medier og jura.

Og der er ikke sådan noget som "alternative fakta" – fakta er fakta. Bare fordi en falskhed er blevet gentaget mange gange af vigtige personer og deres tilknyttede, gør det ikke sandt.

Vi kan ikke forvente, at den gennemsnitlige borger har kompetencerne som en akademisk forsker, journalist eller dommer ved at fastslå rigtigheden af ​​en påstået udtalelse. Imidlertid, vi kan lære folk nogle grundlæggende strategier, før de forveksler blotte påstande med faktiske fakta.

Viser en grundlæggende internetsøgning, at disse påstande er blevet bekræftet af sædvanligvis pålidelige kilder - såsom ikke-partisan mainstream nyhedsorganisationer, regeringshjemmesider og ekspertakademikere?

Bare fordi noget deles bredt, betyder det ikke, at det er nøjagtigt. Er mediebiasdiagrammer pålidelige?https://t.co/jf4IO4vNWW

— Poynter (@Poynter) 14. december, 2020

Eleverne læres at se på webadressen på mere autoritative websteder – såsom .gov eller .edu – som et godt tip til det faktuelle grundlag for en påstand.

Søgninger og hashtags på sociale medier er meget mindre pålidelige som verifikationsværktøjer, fordi du kan fiske i "boblen" (eller "ekkokammeret") hos dem, der deler fælles interesser, frygt og fordomme – og er mere tilbøjelige til at fastholde myter og rygter.

2. Blanding af din kost med medier og sociale medier

Vi skal brydes ud af vores egne "ekkokamre" og vores tendenser til kun at få adgang til nyheder og synspunkter fra dem, der er enige med os, om de emner, der interesserer os, og hvor vi føler os bedst tilpas.

For eksempel, i store dele af de seneste fem år, Jeg har bevidst skiftet mellem forskellige konservative og liberale medier, når der er sket noget vigtigt i USA.

Ved at se på dækningen af ​​venstre- og højreorienterede medier, Jeg kan håbe på at finde et fælles sæt fakta, som begge sider er enige om – ud over den partiske retorik og spin. Og hvis kun den ene side rapporterer noget, Jeg ved at sætte spørgsmålstegn ved denne påstand og ikke bare tage den for pålydende.

3. At være skeptisk og vurdere den faktuelle forudsætning for en udtalelse

Journalistikstuderende lærer at nærme sig deres kilders påstande med en "sund skepsis." For eksempel, hvis du interviewer nogen, og de fremsætter, hvad der synes at være en dristig eller tvivlsom påstand, det er god praksis at holde pause og spørge, hvilke fakta påstanden er baseret på.

Studerende bliver undervist i medielovgivningen, dette er nøglen til det retfærdige kommentarforsvar til en bagvaskelseshandling. Dette giver os mulighed for at offentliggøre ærekrænkende udtalelser om spørgsmål af offentlig interesse, så længe de er rimeligt baseret på bevisbare fakta fremsat af publikationen.

ABC's Media Watch brugte dette forsvar med succes (under retssagen og i appellen), da det kritiserede en Sydney Sun-Herald-journalists rapportering om, at der var fundet giftige materialer i nærheden af ​​en legeplads.

Denne vurdering af det faktuelle grundlag for en udtalelse er ikke forbeholdt ærekrænkelsesadvokater – det er en øvelse, vi alle kan foretage, når vi beslutter, om en persons mening fortjener vores seriøse opmærksomhed og genudgivelse.

4. Udforskning af mediers og kilders baggrund og motiver

En nøglefærdighed inden for mediekendskab er evnen til at se bag sløret for dem, der ønsker vores opmærksomhed – medier, Influentere og bloggere på sociale medier – for at undersøge deres troskab, sponsorater og forretningsmodeller.

For eksempel, disse er nogle vigtige spørgsmål at stille:

Bare fordi nogen har en dagsorden, betyder det ikke, at deres fakta er forkerte - men det er en god grund til at være endnu mere skeptisk i dine verifikationsprocesser.

5. Reflektere og verificere før deling

Vi lever i en tid med øjeblikkelig genudgivelse. Vi retweeter straks og deler indhold, vi ser på sociale medier, ofte uden selv at have læst det grundigt, endsige at have faktatjekket det.

Opmærksom refleksion, før du trykker på den deleknap, vil give dig mulighed for at spørge dig selv:"Hvorfor vælger jeg overhovedet at dele dette materiale?"

Du kan også hjælpe med at styrke demokratiet ved at deltage i de ovennævnte faktatjekprocesser for at undgå at blive en del af problemet ved at sprede misinformation.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.