Traditioner er vigtigere end vold, når oprørsstyrker regerer i Mellemøsten

Ny forskning forklarer, hvorfor kurderne i Syrien og Hamas i Gaza er blevet ved magten, mens ISIS mistede deres legitimitet og styre i Irak.

Siden 2010'erne, IS-soldater er fejet ind i den arabiske verden med sharia-loven i den ene hånd og en Kalashnikov i den anden. Visionen om at etablere et stort og langvarigt islamisk regime lykkedes hverken i Irak eller Syrien, og jihadisterne blev jaget fra de fleste områder i løbet af 2017. Ifølge resultater fra et forskningsprojekt udført ved Universitetet i Oslo, IS manglende evne til at holde på magten relaterer sig til de traditionelle mekanismer for legitimitet og sikkerhed i Mellemøsten.

"Forholdet til lokale slægtskabsgrupper bestemmer succesen for oprørsregeringen i Mellemøsten. Der er store forskelle mellem de globale jihadistgrupper og de områder, der kontrolleres af nationale oprørere, såsom i Gaza i Palæstina og Rojava i Syrien, siger Dag Tuastad, lektor i mellemøststudier ved Universitetet i Oslo.

Sammen med sine forskerkolleger Brynjar Lia, Pinar Tank og Erling Lorentzen Sogge i projektet Rebel Governance, han har studeret sammenhængen mellem oprørsstyre og slægtskabsgrupper i tre områder af Mellemøsten:IS-kontrollerede områder i Irak, Kurdisk-kontrollerede områder i Syrien og Hamas-kontrollerede Gaza.

Svage stater - stærke slægtskabsgrupper

De områder, forskerne studerer, har én særlig ting til fælles:En svag stat. Imidlertid, bare fordi en svag stat kan tillade oprørsgrupper at tage magten, betyder det ikke, at samfundet ikke allerede er organiseret.

"Alternativet til staten er, at stammegrupper kontrollerer områderne, siger Dag Tuastad.

Ordet 'stamme' er en fællesbetegnelse for udvidede familiegrupper, som kan omfatte 30 til 40 medlemmer, men også op til 10, 000 i Gaza, eller 3 millioner i Irak. I Palæstina, de traditionelle stammegrupper kaldes beduiner.

"Stammegrupper har ikke nødvendigvis tjenester, der kan erstatte en stat, såsom sundhed eller uddannelse. Imidlertid, de plejer at give deres medlemmer sikkerhed og administrere traditionel lovgivning. Dette bliver meget vigtigt i områder uden en stat, fordi lokale befolkninger har stor tillid til det, siger Tuastad.

Hamas og YPG er mindre brutale end IS

At forstå, hvordan slægtskabsgrupperne er organiseret, og hvilke stammer, der har magten, er afgørende for, om en oprørsgruppe lykkes med sit projekt. Ifølge Tuastad, vold alene er ikke vejen til legitimitet.

"IS har, på samme måde som al-Qaeda, været meget brutal. Deres projekt er globalt og ideologisk, og de har set lokale slægtskabsgrupper som værende mindre religiøse og som konkurrenter, " han siger.

"Mens Hamas, der har regeret Gaza siden 2007, og de kurdiske styrker, der etablerede Rojava efter krigen i Syrien, er mere pragmatiske i deres tilgange. Det kan forklare, hvorfor de har haft succes med at holde på områderne over længere tid.«

Da IS første gang ankom til Irak i 2013, folket støttede dem. Der var stor utilfredshed med den shia-dominerede regering, der blev etableret efter den USA-ledede invasion i 2003. IS stillede også ingeniører til rådighed for at sikre adgang til vand og andre nødvendige tjenester. Dette gav dem støtte blandt stammegrupper.

"Imidlertid, de mistede deres legitimitet, da de begyndte at anvende hårde straffe."

IS har fået særlig fodfæste i de større byer, hvor stammegrupper ikke er så velorganiserede. Tuastad påpeger, at utilfredsheden hurtigt begyndte at brede sig i landdistrikterne og i byerne, og at IS kun havde sikret sig magten gennem deres voldelige adfærd.

"Der var ingen alternativ militærstyrke i byerne, der kunne true dem. Og ligesom al-Qaeda gjorde i 2005-2006, de massakrerede stammegrupperne, der modsatte sig dem.

Slægtskabsgrupper har stor betydning og stor magt i mange områder af Mellemøsten. Alligevel, ankomsten af ​​outsidere, der påvirker en regions magtbalance, kan hilses velkommen.

"Historisk set, der er modsætninger mellem unge og ældre. Unge ønsker mere indflydelse, og kan føle, at de ældre mænd er forældede. Det er, hvad oprørsstyrker kan tilbyde."

"Del og hersk er også en velkendt strategi. Når flere slægtsgrupper bor i et område, der eksisterer et magthierarki mellem dem. Hvis en gruppe som IS eller al-Qaeda ankommer og allierer sig med den næststørste stamme, de ændrer dynamikken og magtbalancen."

Kvindernes rolle bliver et vigtigt symbol

Forskerne har set på flere ligheder og forskelle mellem de globale jihadistgrupper og de nationale oprørsregeringer. Forholdet mellem kvinder og mænd er vigtigt, men på meget forskellige måder.

"Det er interessant at se, hvordan kvinder bliver trofæer for de forskellige ideologiske projekter, siger Tuastad.

I de IS-kontrollerede områder, gruppen indførte streng kønsopdeling.

"En vigtig del af deres propaganda var at indføre sharia-lovgivning. At organisere forholdet mellem kønnene på en respektabel måde blev et symbol på, at man kender Koranen. Derfor, for eksempel, mænd og kvinder, der arbejdede sammen på markerne, var ikke længere tilladt."

I den kurdiske befrielsesbevægelse, imidlertid, kvinders ligestilling har været et vigtigt element, og kvinder er blevet integreret i kurdiske sikkerhedsstyrker og som soldater i YPG – People's Protection Units. De kvindelige soldater fra Rojava, kendt som YPJ - Women's Protection Units, er blevet noget som feministiske symboler i Vesten. Det vækker opmærksomhed, når kvinder i Mellemøsten spiller en aktiv rolle, og ifølge Tuastad, YPJ repræsenterer et paradoks.

"Der har været stærke stammegrupper, som er meget patriarkalske. Abdullah Öcalan, den nu fængslede grundlægger af Kurdistans Arbejderparti PKK, har fremmet en stærk ligestillingsideologi. Han er helten blandt de patriarkalske grupper, hvilket viser, at synet på køn er komplekst."

Konfliktløsning i traditionel lovgivning

For at undersøge synspunkterne om sikkerhed og retssektoren, forskerne har, blandt andet, gennemførte en repræsentativ undersøgelse i Palæstina. Her, det blev tydeligt, hvor vigtig traditionel lov er for mennesker.

"Uden sammenligning, Beduinhusene er de skuespillere, folk har størst tillid til, siger Tuastad.

Det palæstinensiske retssystem opfattes som værende ineffektivt, og de fleste mennesker henvender sig til beduindommere for at få hjælp. Det vigtigste er at opnå social harmoni gennem forsoning, og de beduinske dommere er i stand til at løse sager, herunder alt fra stridigheder mellem naboer om et hegn eller en trafikulykke, til mord eller bitre bosættelser efter konflikten mellem Hamas og Fatah.

"Princippet i traditionel lov er, at når nogen i en slægtskabsgruppe er i konflikt med nogen fra en anden, der er et kollektivt ansvar. Sammen med de beduinske dommere, respekterede familiemedlemmer deltager i forhandlinger, og der findes løsninger på spørgsmålet om skyld og erstatning, " forklarer Tuastad.

Selvom der er blevet gjort forsøg på at opbygge en palæstinensisk retsstat over tid, Hamas har ikke valgt at erstatte det traditionelle system, men snarere indarbejdet det i sin måde at styre på.

Familien overtrumfer alt

Den politiske situation er anderledes på de områder, forskerne har fokuseret på. Gaza har været præget af polarisering siden Hamas drev Fatah ud i 2007.

"Der er ikke opnået nogen forsonende udvikling, og den politiske kløft er dyb og omfattende. Familien bliver en mekanisme til at operere på tværs af politiske skel, hvor brødre kan stå på hver sin side."

Selvom politikere har forsøgt at bruge familierne til politiske midler, som Yasir Arafat gjorde, da han gav familier forskellige roller i sikkerhedsapparatet, Tuastad mener, at loyaliteten til ens egen familie altid vil overtrumfe det over for politiske ledere. Det gælder uanset om det er i Gaza, Irak eller Kurdistan.

"Familie betyder sikkerhed. Politiske grupper kommer og går, men familierne forbliver og giver et grundlag for sikkerhed. Når der er væbnet konflikt og usikkerhed, deres rolle bliver straks vigtigere."

Tuastad mener, at hvis den politiske situation ændrer sig, og styringen i områderne bliver mere stabil, stammegrupper er usandsynligt, at miste deres position.

"Det har også at gøre med værdier, om at værdsætte pårørende mere end ikke-pårørende. Det sociale og kulturelle aspekt vil kunne fortsætte, også selvom det politiske behov for slægtsgrupper bliver mindre."