Economist siger, at private sikkerhedssystemer forhindrer andre i at blive beskyttet

Ny forskning har fastslået, at udbredelsen af ​​private sikkerhedssystemer kan frarøve offentligheden de polititjenester, de har brug for.

Dr. Ross Hickey er økonom ved UBC Okanagans fakultet for ledelse og Irving K. Barber-fakultetet for kunst og samfundsvidenskab. Sammen med et team af forskere, Hickey undersøgte data fra en social undersøgelse af Canadas offer, hvor folk svarede på, om de havde tilføjet sikkerhedsforanstaltninger til deres hjem for at beskytte sig mod kriminalitet.

"Vi ser flere udgifter til private sikkerhedssystemer installeret i hjemmene og, som økonomer, vi må spørge hvorfor. Vi ved, at kriminaliteten er faldet, og udgifterne til politiet er steget, " siger Hickey. "Men private sikkerhedskøb er på et rekordhøjt niveau."

Hickey siger, at forskerholdet først tænkte på de klassiske udbuds- og efterspørgselsligninger. Staten sørger for forsyningen, eller ressourcer, til politiarbejde, og der er et krav om offentlig beskyttelse. Imidlertid, når du kombinerer et udbud af private sikkerhedsprodukter, føj derefter kriminelle til blandingen, Hickey siger, at den grundlæggende udbuds- og efterspørgselsligning ikke stemmer overens.

Der er mange forskellige typer sikkerhedsforanstaltninger, folk kan tage - alt fra at sætte tremmer på vinduer til at få en hund, eller tilføjelse af bevægelsesdetekteringslys, husalarmer og sikkerhedskameraer. Og selvom de kan få folk til at føle sig mere sikre, det er også blevet bevist, at en gøende hund kan afskrække en tyv mere effektivt end kameraer og alarmer. Hickey siger, at sikkerhedssystemer, der automatisk advarer politiet, selvom det kan være en falsk alarm, kan aflede politiet fra andre opgaver.

"Alle disse innovationer inden for privat sikkerhed forhindrer ikke forbrydelsen, de øger chancerne for, at personen bliver fanget. Når politiet bliver kaldt til hjem ved hjælp af disse teknologier, vi ser politiet blive taget væk fra at reagere på en anden, måske, mere presserende opkald, " siger Hickey.

Hickey siger, at deres forskning viser et klassisk tilfælde af ulighed mellem dele af samfundet.

"Dette er en dimension af ulighed, der ikke viser sig direkte, " siger han. "Uligheden ligger i, hvordan nogle mennesker får adgang til dette offentlige gode. Det er tilgængeligt for alle, men nogle mennesker får mere af det, fordi de har valgt at installere disse private systemer. Og politiet reagerer på de systemer."

Forskningen, siger Hickey, betyder, at kommunerne bør overveje politiets budgetter anderledes, end de gør i dag. Lige nu, blot at tilføje flere penge til systemet ændrer ikke den ulighed, der vil fortsætte med udbredelsen af ​​hjemmesikkerhedssystemer.

"Vi er nødt til at tænke mere omhyggeligt over dette. I en verden, hvor private sikkerhedsinvesteringer sker, Vi skal muligvis se på forskellige metoder til at finansiere politiet, " han siger.

Hickey siger, at det ikke er løsningen at tilføje ekstra finansiering til blandingen. I øjeblikket, mennesker bliver ikke ensartet beskyttet af politiet. Og politiet bliver draget mod bestemte dele af samfundet, som privat har investeret i deres egne hjemmebeskyttelsesforanstaltninger.

"Er folk med lavere indkomster, eller dem, der bor på gaden, få den samme service fra politiet? Og vi må spørge - om byen tilføjer flere polititjenester næste år, vil det virkelig gøre centrum meget mere sikkert?"