På de sociale medier, de fleste mennesker bekymrer sig om præcise nyheder, men har brug for påmindelser om ikke at sprede misinformation:undersøgelse

At stoppe spredningen af ​​politisk misinformation på sociale medier kan virke som en umulig opgave. Men en ny undersøgelse medforfattet af MIT-forskere finder, at de fleste mennesker, der deler falske nyhedshistorier online, gør det utilsigtet, og at deres delingsvaner kan ændres gennem påmindelser om nøjagtighed.

Når sådanne påmindelser vises, det kan øge kløften mellem procentdelen af ​​sande nyheder og falske nyheder, som folk deler online, som vist i online-eksperimenter, som forskerne har udviklet.

"At få folk til at tænke over nøjagtighed gør dem mere kræsne i deres deling, uanset ideologi, " siger MIT-professor David Rand, medforfatter til et nyligt offentliggjort papir, der beskriver resultaterne. "Og det udmønter sig i en skalerbar og let implementerbar intervention til sociale medieplatforme."

Undersøgelsen viser også, hvorfor folk deler falsk information online. Blandt personer, der delte et sæt falske nyhedshistorier, der blev brugt i undersøgelsen, omkring 50 procent gjorde det på grund af uopmærksomhed, relateret til den forhastede måde folk bruger sociale medier på; yderligere 33 procent tog fejl med hensyn til nøjagtigheden af ​​de nyheder, de så, og delte dem, fordi de (forkert) troede, det var sandt; og omkring 16 procent delte bevidst falske nyhedsoverskrifter.

"Vores resultater tyder på, at det store flertal af mennesker på tværs af det ideologiske spektrum kun ønsker at dele nøjagtigt indhold, siger Rand, Erwin H. Schell professor ved MIT Sloan School of Management og direktør for MIT Sloans Human Cooperation Laboratory and Applied Cooperation Team. "Det er ikke som de fleste bare siger, 'Jeg ved, at dette er falsk, og jeg er ligeglad.'

Papiret, "Skift opmærksomhed til nøjagtighed kan reducere misinformation online, " offentliggøres i dag i Natur . Udover Rand, medforfatterne er Gordon Pennycook, en assisterende professor ved University of Regina; Ziv Epstein, en ph.d. kandidat ved MIT Media Lab; Mohsen Mosleh, en underviser ved University of Exeter Business School og en forskningspartner ved MIT Sloan; Antonio Arechar, en forskningsmedarbejder ved MIT Sloan; og Dean Eckles, Mitsubishi karriereudviklingsprofessor og lektor i marketing ved MIT Sloan.

Uopmærksomhed, forvirring, eller politisk motivation?

Observatører har tilbudt forskellige ideer til at forklare, hvorfor folk spreder falsk nyhedsindhold online. En fortolkning er, at folk deler falsk materiale for partipolitisk vinding, eller for at få opmærksomhed; en anden opfattelse er, at folk ved et uheld deler unøjagtige historier, fordi de er forvirrede. Forfatterne fremfører en tredje mulighed:uopmærksomhed og den simple undladelse af at stoppe op og tænke på nøjagtighed.

Undersøgelsen består af flere eksperimenter, bruger mere end 5, 000 undersøgelsesrespondenter fra USA, samt et felteksperiment udført på Twitter. Det første undersøgelseseksperiment spurgte 1, 015 deltagere til at vurdere nøjagtigheden af ​​36 nyhedshistorier (baseret på overskriften, første sætning, og et billede), og sige, om de ville dele disse elementer på sociale medier. Halvdelen af ​​nyhederne var sande og halvdelen falske; halvdelen var gunstige for demokraterne og halvdelen var gunstige for republikanerne.

Samlet set, respondenter overvejede at dele nyheder, der var falske, men i overensstemmelse med deres synspunkter 37,4 procent af tiden, selvom de anså sådanne overskrifter for at være nøjagtige kun 18,2 procent af tiden. Og stadigvæk, i slutningen eller undersøgelsen, et stort flertal af eksperimentets deltagere sagde, at nøjagtighed var meget vigtig, når det kommer til at dele nyheder online.

Men hvis folk er ærlige om at værdsætte nøjagtighed, hvorfor deler de så mange falske historier? Undersøgelsens balance af evidens peger på uopmærksomhed og et vidensunderskud, ikke bedrag.

For eksempel, i et andet eksperiment med 1, 507 deltagere, forskerne undersøgte effekten af ​​at flytte brugernes opmærksomhed mod begrebet nøjagtighed. Før de beslutter sig for, om de vil dele politiske nyhedsoverskrifter, halvdelen af ​​deltagerne blev bedt om at vurdere nøjagtigheden af ​​en tilfældig upolitisk overskrift – og derved understrege begrebet nøjagtighed fra starten.

Deltagere, der ikke udførte den indledende nøjagtighedsvurderingsopgave, sagde, at de sandsynligvis ville dele omkring 33 procent af de sande historier og 28 procent af de falske. Men dem, der fik en indledende påmindelse om nøjagtighed, sagde, at de ville dele 34 procent af sande historier og 22 procent af de falske. Yderligere to eksperimenter gentog disse resultater ved hjælp af andre overskrifter og et mere repræsentativt udsnit af den amerikanske befolkning.

For at teste, om disse resultater kan anvendes på sociale medier, forskerne gennemførte et felteksperiment på Twitter. "Vi oprettede et sæt botkonti og sendte beskeder til 5, 379 Twitter-brugere, der regelmæssigt delte links til websteder med forkert information, " forklarer Mosleh. "Ligesom i undersøgelseseksperimenterne, meddelelsen spurgte, om en tilfældig upolitisk overskrift var korrekt, for at få brugerne til at tænke over begrebet nøjagtighed." Forskerne fandt ud af, at efter at have læst beskeden, brugerne delte nyheder fra nyhedssider af højere kvalitet, som bedømt af professionelle faktatjekkere.

Hvordan kan vi vide, hvorfor folk deler falske nyheder?

Et sidste opfølgende eksperiment, med 710 respondenter, kaste lys over det nagende spørgsmål om, hvorfor folk deler falske nyheder. I stedet for bare at beslutte, om du vil dele nyhedsoverskrifter eller ej, Deltagerne blev bedt om at vurdere nøjagtigheden af ​​hver historie først. Efter at have gjort det, procentdelen af ​​falske historier, som deltagerne var villige til at dele, faldt fra omkring 30 procent til 15 procent.

Fordi det tal faldt til det halve, forskerne kunne konkludere, at 50 procent af de tidligere delte falske overskrifter var blevet delt på grund af simpel uopmærksomhed på nøjagtighed. Og omkring en tredjedel af de delte falske overskrifter blev anset for at være sande af deltagerne - hvilket betyder, at omkring 33 procent af misinformationen blev spredt på grund af forvirring om nøjagtighed.

De resterende 16 procent af de falske nyheder blev delt, selvom de adspurgte genkendte dem som værende falske. Dette lille mindretal af sager repræsenterer den højprofilerede, "post-sandhed" type målrettet deling af misinformation.

Et parat middel?

"Vores resultater tyder på, at generelt, folk gør det bedste de kan for at sprede præcis information, " siger Epstein. "Men det nuværende design af sociale mediemiljøer, som kan prioritere engagement og brugerfastholdelse frem for nøjagtighed, stabler dækket mod dem."

Stadig, de lærde tænker, deres resultater viser, at nogle simple løsninger er tilgængelige for de sociale medieplatforme.

"En recept er lejlighedsvis at lægge indhold i folks feeds, der sætter fokus på begrebet nøjagtighed, siger Rand.

"Mit håb er, at dette papir vil hjælpe med at inspirere platformene til at udvikle den slags interventioner, " tilføjer han. "Sociale medievirksomheder ved design har fokuseret folks opmærksomhed på engagement. Men de behøver ikke kun være opmærksomme på engagement - du kan også gøre proaktive ting for at genfokusere brugernes opmærksomhed på nøjagtighed." Holdet har undersøgt potentielle anvendelser af denne idé i samarbejde med forskere ved Jigsaw, en Google-enhed, og håber at gøre det samme med sociale medievirksomheder.