Ledere overvurderer vildt de økonomiske fordele ved strategiplanlægning

Ny forskning viser, at ledere sandsynligvis vil overvurdere de økonomiske fordele ved strategiplanlægning – som udført af et overvældende flertal af store virksomheder – med en faktor fem.

Ledere hos 88 % af store virksomheder beskæftiger sig med strategiplanlægning, ifølge forskningen omtalt i et kapitel af "Fokus:Hvordan man planlægger strategi og forbedrer udførelse for at opnå vækst, "en ny bog medforfatter af Vikas Mittal, professor i marketing ved Rice's Jones Graduate School of Business, og Shrihari Sridhar, professor i marketing ved Texas A&M University's Mays Business School. Formålet med praksis er at sætte mål, tildeling af ressourcer, definere større initiativer, og oprette og justere budgetter, alt sammen med håbet om at forbedre de økonomiske resultater.

I tre separate undersøgelser, 136 ledere blev bedt om at give deres skøn over sammenhængen mellem strategiplanlægning og økonomiske resultater. Gennemsnittet på tværs af de tre undersøgelser varierede fra 0,60 til 0,74. Den objektive sammenhæng mellem strategiplanlægning og økonomisk præstation er 0,12, så ledere overvurderer de økonomiske fordele ved strategiplanlægning med mindst en faktor fem.

"Der er mange grunde til, at ledere kan overvurdere den økonomiske fordel ved strategiplanlægning, " sagde Mittal. "I stedet for nøje at vurdere dens succes, ledere er forpligtet til at tro, at strategiplanlægning forbedrer virksomhedens økonomiske resultater. Det er et klassisk tilfælde af bekræftelsesbias blandt ledere.

"Det er ligesom aktievælgere, der tror, ​​de kan slå markedsindekset, når faktisk, det er meget svært at gøre, " fortsatte han. "Tilbagevirkende, aktievælgeren kan kun se på og huske aktievalg, der slår markedet, mens de ignorerer fejl, et tilfælde af bekræftelsesbias. Over tid, aktieporteføljen for en sådan aktievælger vil halte efter markedet. På samme måde, ledere, der overvurderer fordelene ved deres nuværende strategiproces, vil sandsynligvis forringe deres firmas økonomiske resultater."

For at bestemme den objektive sammenhæng, forfatterne undersøgte 717 sammenhænge mellem strategiplanlægning og økonomiske resultater fra 58 publicerede undersøgelser, der afspejler konklusionen på 58, 456 datapunkter. Blandt sammenhængene er 75 % (534) var statistisk nul og 4 % (29) var statistisk negative. Kun 21 % (154) var statistisk positive. Den gennemsnitlige korrelation mellem strategiplanlægning og objektive økonomiske resultater var 0,12.

"Dette svarer til, at en medicinalvirksomhed finder 717 sammenhænge i kliniske forsøg, der tester effektiviteten af ​​et lægemiddel, og 75% viser, at medicinen ikke forbedrer patientens helbred, 4 % viser, at lægemidlet mindsker patientens helbred, og 21 % viser, at lægemidlet forbedrer patientens sundhed, " skrev forfatterne. "Under omstændighederne, det ville være svært at forestille sig, at læger ordinerer medicinen, eller at patienter ønsker at tage den. Med lignende beviser for effektiviteten af ​​traditionel strategiplanlægning, hvorfor skulle virksomhederne ønske at påtage sig det?"

"Strategiplanlægning i de fleste virksomheder ser ud til at sidde fast i den mørke middelalder, afhængig af ledernes fornemmelser, mavefornemmelse og intuition, " sagde Mittal. "Næsten alle andre bestræbelser i virksomheder er nu afhængige af analyser baseret på sofistikeret statistisk analyse, maskinlæringsalgoritmer og randomiserede eksperimenter for at fastslå ægte kausalitet. Det vil gavne virksomheder at flytte strategiplanlægning i samme retning."

Mittal advarede, imidlertid, at "hver virksomhed skal vurdere effektiviteten af ​​sin strategiplanlægning uafhængigt" ved anvendelse af resultaterne.