Hjortejagten:Hvorfor en cirkulær økonomi er så svær

Vi ved, at vi bruger langt flere ressourcer om året i dag, end Jorden formår at regenerere. Og advarslerne om de langsigtede negative konsekvenser, dette vil have, bliver mere og mere tydelige – ikke kun for miljøet, men også for økonomien og for sociale strukturer.

En mulig løsning er at gå over til en cirkulær økonomi, hvor ressourcer bruges igen og igen i stedet for at spildes. og hvor den brugte energi er vedvarende.

Det vurderes, at dette ikke kun vil være gavnligt for miljøet og ressourcerne, men at det kunne hjælpe med at skabe 700, 000 nye arbejdspladser alene i EU-området og sparer erhvervslivet for 600 milliarder euro. Dette ville være en win-win situation.

Imidlertid, vi er stadig langt fra det mål. I nogle områder, vi er faktisk på vej i den forkerte retning. En nylig rapport fra Circular Norway anslår, at andelen af ​​norsk økonomi, der i øjeblikket er cirkulær, er svimlende lave 2,4 procent, og at verden som helhed faldt fra 9,1 procent i 2018 til 8,6 procent i 2020 (Circle Economy ).

Hvorfor ser vi denne mangel på udvikling, når de potentielle gevinster er så store? For at besvare det spørgsmål, vi går på hjortejagt!

Spilteori som eksempel

Spilteori bruges ofte til at forstå og forklare, hvorfor forskellige aktører opfører sig, som de gør, og kan være særligt nyttig, når aktørerne ser ud til at handle irrationelt.

Et klassisk eksempel er Stag Hunt-spillet. Situationen er som følger:To personer bliver enige om at gå på jagt på kronhjort sammen. Hvis begge følger det, de er blevet enige om, de vil være i stand til at dræbe en hjort, som de derefter deler. Hvis, på den anden side, en af ​​dem bryder aftalen og jagter i stedet en hare, der går forbi, han eller hun vil dræbe en hare, mens hjorten flygter.

Vi ser således, at individer, der bryder ud og investerer i jagt på egen hånd, er garanteret udbytte, uanset hvad den anden person gør. Spørgsmålet bliver så, om jagtpartnerne har tillid til hinanden. Trods alt, det er bedre at få en hare end ikke at få noget, hvis den anden person valgte at gå på harejagt.

Manglende koordination

Vi bemærker en lignende situation i den manglende overgang til en cirkulær økonomi. De forskellige aktører er ikke koordinerede og har ikke tilstrækkelig tillid til hinanden.

Det ser vi et eksempel på i en virksomhed, hvis forretningsidé er at hjælpe med at recirkulere affaldet fra dambrug. Akvakultur har traditionelt haft en lineær værdikæde, hvor ud over at levere fisk til markedet, industrien er også en af ​​de største kilder til plastik og organisk affald i landet.

Det er lykkedes for den pågældende virksomhed at udvikle en forretningsmodel for deres organiske affald. Virksomheden har påtaget sig rollen som mellemmand mellem dambrugsvirksomheder og dem, der kan udnytte det, der oprindeligt var affald.

De har specialiseret sig i at indsamle, sikring og dokumentation af kvaliteten af ​​biologisk affald. De kan således maksimere værdien ved at opnå affald af god nok kvalitet til at bruge til højkvalitets proteinproduktion og fiskeolie, mens andre dele går til biogas eller anden energiproduktion.

På vej i samme retning

Alle i dette eksempel spillede som et hold. Fiskeopdrætsvirksomhederne ønskede at losse affaldet, og for forskellige modtagere var dette en værdifuld råvare, så længe kvaliteten kunne dokumenteres. Alle bevægede sig i samme retning, og de var alle vindere. Ingen faldt for fristelsen til at gå på harejagt på egen hånd.

Klare regeringskrav var vigtige faktorer for det succesfulde teamwork, både i forhold til håndtering af det biologiske affald og de klare kvalitetskrav til, at det skal gå til en højkvalitetsproduktion. Vi skal også nævne, at den virksomhed, vi undersøgte, var den eneste, der skulle foretage store investeringer. De andre virksomheder skulle kun lave små ændringer. Næsten al risiko lå hos én virksomhed, og derfor var behovet for koordinering begrænset.

Virksomheden forsøgte også en lignende strategi for håndtering af plastaffald. Plast fra dambrugene skulle indsamles, malet og leveret til virksomheder, der kunne modtage denne plastikmasse. Initiativet var dødt ved ankomsten. Fiskeopdrætsselskaberne ønskede ikke at betale ekstra omkostninger ud over de eksisterende ekspeditionsgebyrer, hvilket ofte betød, at affaldet gik til den lokale losseplads. Og de, der skulle modtage affaldet, tog ikke chancen for at investere i en ny produktionslinje, da der var stor usikkerhed om, hvorvidt affaldet rent faktisk ville blive indsamlet og sendt til dem.

I stedet for at slå sig sammen for at jage kronhjort, de valgte den sikre løsning med at jage harer separat. Der var ingen interaktion, og en mulig ny værdikæde for plastikaffald er stadig en god idé. Ressourcerne fortsætter med at forsvinde fra cirkulation.

Hvad kan vi lære af disse eksempler?

Vi er nødt til at erkende, at vi har en koordineringsudfordring i at skabe en vellykket overgang til en cirkulær økonomi. Det er ikke nok for alle at se, at det er en god og rentabel idé. De forskellige aktører skal have tillid til, at de andre er en del af jagtholdet, og at de møder op til aftalt tid og foretager de nødvendige investeringer.

Dette engagement er krævende, da indsamlingsløsningerne til plast samtidig skal være på plads, og yderligere behandling skal også allerede være etableret. Hvis jagtholdet dukker op på forskellige tidspunkter, planen falder fra hinanden.

I nogle tilfælde, engagementet kan sikres ved, at én virksomhed påtager sig lederrollen. En anden mulighed er klare regeringskrav. Et påbud om at genanvende plastikaffaldet vil med stor sandsynlighed også hjælpe det andet tiltag til at lykkes. Uden at implementere sådanne betingelser, imidlertid, sandsynligheden er stor for, at virksomhederne ville vælge "business as usual". Vi går da glip af det enorme potentiale, der ligger i den cirkulære økonomi.

Vi ved, at ideerne til cirkulære løsninger er der, og de teknologiske løsninger findes. I høj grad, de forskellige aktørers vilje er der, også. Når bundlinjen er, at kun 2,4 procent af økonomien er cirkulær, en væsentlig årsag er den manglende koordinering. Det er her, de forskellige brancher og myndigheder skal sætte sig sammen og finde løsningerne.