Hvad gør en markedstransaktion moralsk frastødende?

Mange mennesker finder det moralsk utilladeligt at sætte nyrer, børn, eller doktorgrader på det frie marked. Men hvad gør en markedstransaktion moralsk frastødende i offentlighedens øjne? Og hvilke transaktioner udløser den stærkeste kollektive misbilligelse? Forskere fra Max Planck Institute for Human Development og Robert Koch Institute har behandlet disse spørgsmål. Deres fund, udgivet i Erkendelse , tilbyde nye indgange til politiske indgreb.

Ville du være villig til at sælge en nyre eller blive betalt for at bruge tid på en date? Hvis ikke, så er du ikke alene. Mange mennesker finder ideen om at sælge og købe menneskelige organer, børn, køn, eller doktorgrader moralsk frastødende. Men hvad er de psykologiske mekanismer bag disse følelser? Hvilke aspekter af en transaktion finder folk mest frastødende? Et forskerhold fra Max Planck Institute for Human Development og Robert Koch Institute har undersøgt disse spørgsmål.

"Vores mål var at afdække de psykologiske drivkræfter bag folks følelser af afsky over for sådanne transaktioner, " siger Christina Leuker, hovedforfatter og forsker ved Robert Koch Institute, og associeret forsker i Center for Adaptive Rationality ved Max Planck Institute for Human Development. "Når vi ved, hvad der gør en markedstransaktion moralsk frastødende i offentlighedens øjne, vi er i en bedre position til at forudsige, hvordan folk kan reagere på nye transaktioner, såsom dem, der opstår fra teknologiske fremskridt inden for menneskelig genteknologi."

At kaste lys over afskyens psykologi, forskerne gennemførte to online-undersøgelser i Storbritannien, hvori i alt 1, 554 respondenter vurderede 51 markedstransaktioner ud fra deres afvisning og 21 andre karakteristika. Disse omfattede i hvilket omfang transaktionen udløser vrede eller afsky, er skadeligt for samfundet, påvirker sælgers værdighed, eller lader folk være åbne for udnyttelse.

Forskerne fandt lignende mønstre for afvisningsdomme på tværs af respondenterne i begge undersøgelser. Tre transaktioner - salg af rettigheder til at jage truede dyr, sælge brude, og salg af stemmerettigheder – udløste den stærkeste kollektive misbilligelse. I øvrigt, forfatterne var i stand til at identificere fem aspekter, der synes at ligge til grund for følelser af afsky. Den ene var moralsk forargelse:Jo mere moralsk forargelse en transaktion udløser, jo mere afsky og vrede folk føler, jo mindre empati har de for dem, der er involveret i transaktionen, og jo mere skadeligt tror de, at transaktionen er for samfundet.

De fire andre årsager til afvisning, som forskerholdet identificerede, var i hvilket omfang folk ønsker, at en transaktion skal reguleres; i hvilket omfang en transaktions værdi kan eller ikke kan oversættes til en pengeværdi; i hvilket omfang transaktionen kan udnytte dårligt stillede personer; og i hvilket omfang sælgere er udsat for ukendte risici eller ikke er i stand til fuldt ud at forudse konsekvenserne af transaktionen.

Analyser viste, at graden af ​​moralsk forargelse også var en god prædiktor for ønsket om regulering:Mange transaktioner, der udløste stærk moralsk forargelse, var også præget af et stærkt oplevet behov for regulering.

Forskerne fremhæver, at deres tilgang kan give nye indgange til politiske interventioner. "Transaktioner, der fremkalder lignende grader af offentlig afvisning, kan gøre det af meget forskellige årsager - og det har konsekvenser for politiske indgreb, " siger Ralph Hertwig, Direktør for Center for Adaptiv Rationalitet ved Max Planck Institute for Human Development. "For eksempel, hvis hoveddrivkraften bag modvilje mod en transaktion er, at den efterlader dårligt stillede personer åbne for udnyttelse, en effektiv politisk reaktion kan være rettet mod at beskytte dem, der er sårbare. Hvis ukendt risiko er hovedårsagen til afvisning, Politikken kan i stedet fokusere på at reducere og tydeligt kommunikere potentielle risici."

Forskerne identificerede også uoverensstemmelser mellem den vurderede afvisning af en transaktion og dens nuværende juridiske status. "For eksempel, Britiske respondenter betragtede handel med CO2-emissioner og salg af tilladelser til at skyde sjældne dyr for meget frastødende, alligevel er begge lovlige i deres land, " siger Christina Leuker. "Sådanne uoverensstemmelser kan være grund til, at politiske beslutningstagere skal revurdere disse transaktioner."