Den britiske domstol omstøder regeringens grønt lys for Stonehenge-vejtunnelen

En britisk domstol omstødte fredag ​​regeringens godkendelse af opførelsen af ​​en kontroversiel vejtunnel tæt på Stonehenge-stencirklen, efter modstand fra historikere, arkæologer og druider.

Afgørelsen kom, efter at UNESCO har bekræftet, at det forhistoriske sted ville blive tilføjet til sin "i fare"-liste, hvis projektet gik videre og advarede, at det kunne miste sin status som verdensarvssted.

Højesteret gav afslag på en domstolsprøvelse og afviste samtykke til vejbygningsprojektet givet af ministeren for transport, Grant Shapps, i november 2020.

Dem, der er imod planen, inklusive en paraplygruppe kaldet Stonehenge Alliance, havde advaret mod det massive ingeniørprojekt i et område fyldt med arkæologiske skatte omkring de stående sten, med vejtunnelen, der starter og slutter på stedet.

Druider, der ærer det mystiske monument som helligt, protesterede også mod ordningen.

"Utrolig nyhed. Kram rundt omkring, " tweetede Stonehenge Alliance efter kendelsen.

Highways England havde i 2018 ansøgt om tilladelse til at bygge en ny 13 kilometer lang sektion af en eksisterende hovedvej, herunder en ny 3,3 kilometer lang tunnel.

Vejen ville krydse UNESCOs verdensarvssted.

Historiker Tom Holland, der har ført kampagne imod planen, tweeted, at beslutningen var "vidunderlige nyheder".

"Håber regeringen vil acceptere denne afgørelse, &spar de 2 milliarder pund af skatteydernes penge, de planlagde at blæse på en skamfuld vanhelligelse, " han tilføjede.

Highways England tweetede, at det var "enormt skuffet over beslutningen".

Det sagde, at det nu ville være nødt til at vente, mens Transportministeriet "overvejer sine muligheder".

Shapps valgte sidste år at ignorere rådene fra et panel af ekspertplanlægningsinspektører, som anbefalede at afslå ansøgningen. Han sagde, at fordelene ved ordningen opvejede dens ulemper.

Retten understregede, at dens afgørelse ikke var på grundlag af ordningen, men om lovligheden af ​​ministerens godkendelse.

Den fastslog, at Shapps ikke fik "juridisk tilstrækkeligt materiale" til at give ham mulighed for at vurdere ordningens indvirkning på individuelle elementer af kulturarven.

Den afgjorde også, at Shapps og panelet af planlæggere ikke overvejede to alternative muligheder, som de var lovligt forpligtet til at gøre:en længere tunnel, der ville starte og slutte uden for verdensarvsstedet og tilføje en dækning til sektionerne af åben vej i den foreslåede ordning.

© 2021 AFP