Hånd- og fodaftrykskunst dateres til midten af ​​istiden

Et internationalt samarbejde har identificeret, hvad der kan være det ældste kunstværk, en sekvens af hænder og fodspor opdaget på det tibetanske plateau. Aftrykkene går tilbage til midten af ​​Pleistocæn-æraen, mellem 169, 000 og 226, 000 år siden – tre til fire gange ældre end de berømte hulemalerier i Indonesien, Frankrig og Spanien.

For at besvare spørgsmålet, "er det kunst?" holdet henvendte sig til Thomas Urban, forsker ved College of Arts and Sciences og med Cornell Tree Ring Laboratory.

"Spørgsmålet er:Hvad betyder det? Hvordan fortolker vi disse aftryk? De er tydeligvis ikke placeret ved et uheld, sagde Urban, en medforfatter af papiret, "Tidligste parietalkunst:Hominin hånd- og fodspor fra Tibets mellemste pleistocæn, " udgivet 10. september i Videnskabsbulletin .

"Der er ikke en utilitaristisk forklaring på disse. Så hvad er de?" sagde Urban. "Min vinkel var, kan vi tænke på disse som en kunstnerisk adfærd, en kreativ adfærd, noget udpræget menneskeligt. Den interessante side af dette er, at det er så tidligt."

Projektet blev ledet af David Zhang fra Guangzhou University i samarbejde med forskere fra Bournemouth University, Xi'an Jiaotong Universitet, Uddannelsesuniversitetet i Hong Kong, Institute of Geology og University of Minnesota.

Urbans engagement i gruppen voksede ud af hans igangværende bestræbelser på at studere menneske- og dyrefodspor i White Sands National Park i New Mexico som en måde at forstå menneskelige forfædres adfærd. En af Urbans kolleger om det arbejde, Matthew Bennett med Bournemouth University, var en del af det indledende hold, der undersøgte "kunstpanelet", der blev fundet på et klippefyldt forbjerg ved Quesang på det tibetanske plateau i 2018. En serie på fem håndaftryk og fem symmetriske fodspor blev stemplet i travertin, en ferskvandskalksten, der blev aflejret af en nærliggende varm kilde, derefter hærdet over tid.

"Det ville have været glat, skrå overflade, " sagde Urban. "Du ville ikke rigtig støde på det. Nogen faldt ikke sådan. Så hvorfor lave dette arrangement af print?"

Det faktum, at panelet indeholder håndaftryk, giver et hint. Mens fodspor er almindelige i den menneskelige optegnelse, håndaftryk er meget sjældnere. Deres tilstedeværelse forbinder det tibetanske panel med en tradition for parietal kunst – dvs. kunst, der er immobil – kendetegnet ved håndstencilering på hulevægge.

Den ældste sådan kunst, fundet på den indonesiske ø Sulawesi og El Castillo-hulen i Spanien, går tilbage mellem 40, 000 og 45, 000 år. I lyset af Tibet-opdagelsen, Chauvet hulemalerierne i Frankrig – cirka 30, 000 år gamle – er praktisk talt moderne.

Urbans samarbejdspartnere brugte uranseriedatering til at bestemme, hvornår kunstpanelet opstod. De antager, at barnet, der lavede fodsporene, var omkring 7 år, og barnet, der lavede håndaftrykkene, var omkring 12.

Vigtigere end kunstnernes alder, imidlertid, er spørgsmålet om deres art. Var de Homo sapiens? En uddød hominin? En teori, understøttet af nylige skeletrester fundet på plateauet, mener, at de var denisovanere, en mystisk gruppe, der var gamle slægtninge til neandertalere.

Mens deres nøjagtige identitet måske aldrig kendes, kunstpanelet argumenterer for den tidligste homininbesættelse på det tibetanske plateau.

Lige så svært for forskerne at løse er det flerårige spørgsmål, som ingen mængde uranium-datering nogensinde vil sætte sig:Hvad er kunst?

"Disse unge børn så dette medie og ændrede det med vilje. Vi kan kun spekulere udover det, " sagde Urban. "Dette kunne være en slags forestilling, et live show, synes godt om, nogen siger, 'Hej, se på mig, Jeg har lavet mine håndaftryk over disse fodspor."

I denne sammenhæng, Urban argumenterer for en bredere definition af kunst, også selvom det får nogle kendere til at strie.

"Forskellige lejre har specifikke definitioner af kunst, der prioriterer forskellige kriterier, " sagde han. "Men jeg vil gerne overskride det og sige, at der kan være begrænsninger pålagt af disse strenge kategorier, som kan hæmme os i at tænke mere bredt om kreativ adfærd. Jeg tror, ​​vi kan argumentere for, at dette ikke er utilitaristisk adfærd. Der er noget legende, kreativ, muligvis symbolsk om dette. Dette kommer til et meget grundlæggende spørgsmål om, hvad det egentlig vil sige at være menneske."