Ny forskning afslører, at kreditvurderingsbureauer reagerede for langsomt på COVID-19

Den første undersøgelse af virkningen af ​​COVID-19 på statslige kreditvurderinger viste, at kreditvurderingsbureauer var langsomme til at reagere på pandemiens hidtil usete økonomiske og finanspolitiske genklang. Forskningen rejser spørgsmål om aktualitet og pålidelighed af fremtrædende kreditværdighedsmål, med potentielt betydelige konsekvenser for investorer og for offentlig gæld og global finansiel stabilitet.

Forskere fra University of East Anglia, University of Cambridge, University of Aberdeen og tilknyttede institutioner undersøgte, hvordan kreditvurderinger reagerede på pandemien. Resultaterne viser, at snarere end at reagere efterhånden som krisen udspillede sig fra marts 2020, de tre store kreditvurderingsbureauer (S&P, Moody's og Fitch) opretholdt et stort set business-as-usual-kurs. Typisk udsatte de ratinghandlinger indtil datoerne for kreditkomitémøder, der var planlagt forud for pandemien.

Sovereign ratings stoles på som førende kilder til kreditrisikoinformation, og ratingbureauerne fungerer som gatekeepere til globale gældsmarkeder. De påvirker omkostningerne ved offentlig låntagning og sikkerheden for folks pensioner. Når de tager fejl, konsekvenserne kan være alvorlige.

"Ratingsbureauer blev opfattet som værende ikke forudset finanskrisen i 2007 og blev dengang kritiseret for at være for langsomme til at reagere. Pandemien gav endnu en mulighed for bureauer til at handle hurtigere, men, i det store hele, denne mulighed blev forpasset igen, " siger Yen Tran, hovedforfatter og ph.d. kandidat ved University of Aberdeen.

Forskningen viser, at sammenlignet med tidligere kriser, ratingbureauer reagerede med betydelig tøven. For eksempel, S&P, som vurderer i alt 121 stater, udstedte 20 nedgraderinger på 19 lande i de seks måneder fra februar 2020, svarende til 16 % af dens statsportefølje. Sammenlignet med, i de seks måneder efter Lehman Brothers' sammenbrud i september 2008, S&P nedjusterede 31 stater, eller 25 % af dens (dengang mindre) statsportefølje.

Men mens krisen i 2008 kun oplevede et fald på 0,1 % i det globale BNP, pandemien forårsagede en reduktion på 3,5 % alene i 2020. Hvorfor skulle pandemiens mere alvorlige sammentrækning fremkalde en så afdæmpet reaktion?

"Ratingbureauer står over for den vanskelige balance mellem stabilitet og nøjagtighed. De skal levere nøjagtige, ajourførte oplysninger om kreditrisiko, men de ønsker ikke at skræmme markederne i en tid med uro og forværre krisen, " siger medforfatter Dr. Patrycja Klusak, lektor ved UEA og tilknyttet forsker ved Cambridges Bennett Institute for Public Policy.

"Regler tillader kreditvurderingsbureauer at foretage vurderinger forud for tidsplanen, når skiftende omstændigheder kræver det. Pandemien, der skyller over planeten, at udløse hidtil usete bølger af økonomiske recessioner var bestemt et kvalificerende eksempel. Imidlertid, kreditvurderingsbureauer har ikke vist nogen følelse af, at det haster. I stedet holdt de for det meste deres planlagte datoer fastsat før pandemien, " siger medforfatter Dr. Moritz Kraemer.

"Det rolige tempo i det hastigt udviklende risikolandskab kan være et resultat af, at der er så lidt konkurrence inden for deres forretningsområde, " han tilføjede.

"Også, i modsætning til banker eller fondsforvaltere, de har ingen økonomisk hud i spillet, " og stod ikke til at tabe penge på sene beslutninger. Den forhastede tilgang kan også skyldes mere banale årsager, såsom utilstrækkelige analytiske ressourcer til at gennemføre et meget større antal kreditkomitéer, end hvad der ville være påkrævet i et normalt miljø."

"Ingen af ​​disse grunde er nødvendigvis betryggende for den problemfrit fungerende sådanne kritiske tandhjul i den globale kapitalmarkedsmaskine, hvor investorer stoler på rettidige og nøjagtige oplysninger, " siger medforfatter Dr. Huong Vu, University of Aberdeen.

Rapporten viser, at som globale gældsballoner, Kreditvurderingsbureauer har været langsomme til at reagere og forlade misinformerede markeder og advarer os om de mulige konsekvenser. Undersøgelsen udkommer i International gennemgang af finansiel analyse .