Underminerer maskuline lederskabstitler kvinders lederskab?

Debatter om at bruge maskuline eller kønsneutrale ord til at beskrive lederstillinger, job og priser påvirker næsten alle samfundsdomæner fra erhvervslivet til politik og medier. På det seneste har lokalpolitikere overvejet at ændre titler som "rådmand" eller "rådmand" til deres kønsneutrale modparter (f.eks. "rådsmedlem"). Mens nogle afviser opfordringer til kønsneutrale titler som blot handlinger af politisk korrekthed, hævder fortalere, at maskulint sprog ikke er en neutral stand-in for "person" eller "leder." I stedet kan maskulint sprog underminere kvinders lederskab ved at forstærke skadelige stereotyper om, at magtpositioner er forbeholdt mænd.

Allison Archer, assisterende professor ved Institut for Statskundskab og Jack J. Valenti School of Communication ved University of Houston, søgte at forstå, om maskulint sprog har denne effekt. I samarbejde med Cindy Kam fra Vanderbilt University undersøgte forskerne, hvad der sker, når maskulint versus kønsneutralt sprog bruges, når de beskriver lederstillinger – specifikt titlerne "formand" versus "stol". Lidt forskning havde tidligere analyseret kønsbestemt sprogs rolle i at forstærke kønsbestemte stereotyper, hvilket kan bidrage til den vedvarende kønsforskelle i ledelse, ifølge forskerne.

To eksperimentelle undersøgelser blev udført for at forstå effekten af ​​maskuline ledertitler. Værket er udgivet i The Leadership Quarterly . I den første undersøgelse læste deltagerne om en hypotetisk "formand" eller "formand" for et papirclipsfirma, et statsligt lovgivende udvalg for måder og midler eller en sociologisk afdeling på et universitet. Forskerne valgte målrettet et kønsneutralt navn til lederen:Taylor eller Pat Simmons. Respondenterne blev fortalt om Simmons' lederstilling, alder og tid brugt på deres institution. De fik også nogle oplysninger om virksomheden, udvalget eller afdelingen. Efter at have læst dette korte afsnit blev enkeltpersoner bedt om at skrive i fem komplette sætninger, hvordan en typisk morgen for formand eller formand Simmons kunne se ud.

"De pronominer, der blev brugt i deltagernes sætninger afslørede deres antagelser om Simmons' køn. Vores resultater afspejler først stereotypen om, at lederstillinger tilhører mænd:når de læste om Chair Simmons, antog lidt mere end halvdelen af ​​de adspurgte, at lederen var en mand, selvom Simmons' køn blev ikke specificeret," sagde Archer.

Når man læste om formand Simmons, blev undersøgelsesdeltagerne mere tilbøjelige til at antage, at lederen var en mand end i stolens tilstand. "Resultaterne tyder på, at maskulint sprog yderligere accentuerer stereotyper om, at mænd har lederstillinger," tilføjede hun.

I den virkelige verden, i modsætning til i det første eksperiment, er kønnet på en leder, der bruger en maskulin ledertitel, typisk kendt. Den anden undersøgelse så på, hvad der sker, når folk kender kønnet på en leder, der går efter enten "formand" eller "stol". Undersøgelsesdeltagere læste et kort afsnit, der diskuterer en ny leder af en statslovgivers Ways and Means Committee. Lederen i vignetten blev enten omtalt som en "stol" eller "formand" og hed enten Joan eller John Davenport. Her var lederens køn helt klart fra Davenports fornavn og de pronominer, der blev brugt til at referere til Davenport. Efter at have læst afsnittet, delte deltagerne deres mening om lederen og blev derefter bedt om at huske navnet på den nye leder. De kunne vælge mellem John, Joan, Joseph, Josie og Don't Know.

"I endnu en demonstration af kraften i kønsbestemt sprog og ubevidste stereotyper fandt vi ud af, at maskuline titler påvirker erindringer om kvinder og mænds ledere forskelligt," sagde Kam.

Titlen "formand" øgede nøjagtigheden af ​​tilbagekaldelse for mandlige ledere, men underminerede alligevel nøjagtigheden af ​​tilbagekaldelse for kvindelige ledere:en kvinde, der går efter "formand", er mindre tilbøjelig til at blive husket korrekt sammenlignet med en mand, der gør det samme. En kvinde, der går som "formand", er mere tilbøjelig til at få sit lederskab fejlagtigt tilskrevet en mand.

I begge undersøgelser testede forskerne for, men fandt ingen beviser for, at deltagernes eget køn gjorde en forskel:Kvindelige deltagere var ikke mindre modtagelige for virkningerne af maskuline titler end mandlige deltagere. Dette kan skyldes, at kønsstereotyper overføres og læres på samfundsniveau (gennem tv, bøger og andre former for socialisering) og kan anvendes ubevidst og utilsigtet.

"Samlet set fandt vi ud af, at maskuline ledertitler virkelig betyder noget – de påvirker antagelser om og erindringer om lederes køn. Titler som 'formand' øger folks antagelser om, at mænd er i lederstillinger, og mindsker erindringer om, at kvinder har sådanne magtpositioner." sagde Archer. "Dette tyder på, at kønsneutrale og maskuline lederskabstitler ikke kun er synonymer for hinanden. Maskuline ledelsestitler forstærker stereotyper, der binder mænd til ledelse og underminerer forbindelsen mellem kvinder og ledelse." + Udforsk yderligere

Kønsforskellen i ledelsesambitioner ændrede sig kun lidt i tres år