Et simpelt skub får indvandrere med lav indkomst til at ansøge om statsborgerskab

Da "skubbet" først dukkede op på den politiske scene, det slog mange som et ideelt værktøj. I modsætning til traditionelle interventioner, der sigter mod at forbedre folks adfærd, et skub er billigt, ikke-tvangsmæssigt, og mindre tilbøjelige til at få utilsigtede konsekvenser. Mere end et årti senere, selvom, nudge-entusiaster indrømmer gerne, at det ikke er let at designe et effektivt nudge.

For én ting, nudges er ofte rettet mod mennesker, der er svære at engagere sig i:dem, der lever med vanskeligheder som fattigdom, handicap, eller begrænsede engelskkundskaber. Stress forbundet med socioøkonomiske ulemper kan komplicere deres bestræbelser på at træffe positive valg og planlægge på lang sigt, så nudges, der skaber en opmuntrende "valgarkitektur", er velkomne. Men selv hvor folk er motiverede til at forfølge et bestemt mål, det er svært at lave et skub, når du ikke ved, hvad der kommer i vejen for dem.

Tag statsborgerskab, for eksempel. De fleste immigranter i USA, når man bliver spurgt, sige, at de ønsker at blive borgere, Alligevel er naturaliseringsraterne overraskende lave sammenlignet med andre vestlige landes. Mange organisationer dedikerer sig til at fremme medborgerskab, især blandt lavindkomstindvandrere, men de kan ikke med sikkerhed sige, om deres kampagner rent faktisk virker.

Det er bare den slags socialt mønster, hvor et skub kan gøre en stor forskel, hvis det gøres rigtigt. Og ifølge en ny undersøgelse fra Immigration Policy Lab (IPL) ved Stanford University, svaret viser sig at være den blideste form for skub:enkel, velplacerede oplysninger.

En uudnyttet ressource

IPL-forskerne havde studeret medborgerskabspuslespillet, søger at forstå de barrierer, der forhindrer lavindkomstimmigranter i at søge. For at udforske disse spørgsmål, de samarbejdede med New Yorks Office of New Americans for at evaluere NaturalizeNY, et program, der giver økonomisk og logistisk hjælp til naturalisationsprocessen.

Langs vejen, forskerne bemærkede, at de fattigste indvandrere, der tilmeldte sig programmet, ikke udnyttede et føderalt program, der ville give dem mulighed for at ansøge gratis. I øjeblikket, U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) vil give afkald på ansøgningsgebyret på $725 for dem, der lever under 150 procent af de føderale retningslinjer for fattigdom eller modtager behovstestede fordele som madkuponer, socialt boligbyggeri, eller Medicaid. NaturalizeNY-undersøgelsen havde afsløret, at det høje gebyr var en afgørende afskrækkelse, selv når indvandrere er meget motiverede for at søge. Så hvorfor lade den fordel være uanmeldt?

Det, forskerne bemærkede i New York, er lige så iøjnefaldende på landsplan. Af de 9 millioner indvandrere, der er berettiget til statsborgerskab, men ikke har ansøgt, næsten halvdelen kunne være berettiget til gebyrfritagelsen. Alligevel kommer kun omkring 20 procent af ansøgningerne om statsborgerskab med en anmodning om gebyrfritagelse, ifølge data fra 2013¬-2016.

En sandsynlig synder, IPL-teamet tænkte, er mangel på information. Det er ikke let at finde ud af om programmet, hvis du ikke er fast besluttet på at finde ud af – ved at søge gennem offentlige websteder eller søge hjælp fra en immigrationsadvokat eller nonprofitorganisation. Alt det tager tid og energi, og folk, der kæmper for at klare sig, har måske ikke meget at spare.

For at teste denne teori, forskerne identificerede 1, 537 NaturalizeNY-deltagere, som sandsynligvis var berettiget til gebyrfritagelsen. For 75 procent af dem, online tilmeldingsformularen endte med en meddelelse, der informerede dem om gebyrfritagelsen sammen med et link til information om, hvor de kunne modtage ansøgningshjælp. De øvrige 25 procent så kun linket til ansøgningshjælpen. (Ultimativt, de blev også informeret.)

Fire måneder efter registreringen sluttede, forskerne tjekkede ind for at spørge, om de havde søgt om statsborgerskab. Det usminkede budskab gemt i registreringssystemet havde gjort indtryk:Indvandrere, der så det, var 35 procent mere tilbøjelige til at ansøge om statsborgerskab end dem, der ikke gjorde det.

Ser man dybere ind i resultaterne, forskere ville vide, om deres nudge, hvis opskaleret, ville øge statsborgerskabssatserne eller blot gøre gebyrfritagelsesprogrammet dyrere, da folk, der alligevel ville have ansøgt, i stigende grad gjorde det gratis. Var gebyrfritagelsen virkelig inspirerende for nye mennesker til at blive borgere, eller bare hjælpe eksisterende ansøgere med at spare penge? De fandt ud af, at for hver seks indvandrere, der kun ansøgte, fordi gebyrfritagelsen gjorde det overkommeligt, 1.5 skiftede blot fra at betale gebyret til at gøre krav på ydelsen.

Forskerne var fascineret af at finde ud af, at skubningen var mest effektiv for dem, der var mindre uddannede, havde lavere indkomster, og registreret på et andet sprog end engelsk. Mens det øgede ansøgninger om statsborgerskab med 8 procentpoint samlet - fra 25 til 33 procent - var gevinsten 21 procentpoint blandt indvandrere uden gymnasieeksamen, for eksempel, sammenlignet med kun 7,4 procentpoint blandt dem med mindst en vis universitetsuddannelse.

"Tidligere forskning i andre fordelsprogrammer har vist, at stigningen i brugen kan være koncentreret blandt dem med færrest barrierer. I dette tilfælde, oplysningerne hjalp dem, der kunne anses for at have størst behov for hjælp, " sagde Michael Hotard, programleder på IPL og en af ​​undersøgelsens forfattere.

Baner vejen til medborgerskab

Hvis du tænker på, hvordan disse ulemper begrænser folks evne til at tackle vigtige, langsigtede livsmål som statsborgerskab, det virker slående, at de mest "båndbreddekompromitterede" immigranter var de mest tilbøjelige til at reagere på skub. Resultaterne tyder på, at de mennesker, der har mest brug for gebyrfritagelsen, var mindst tilbøjelige til at vide om det. Og det spiller ind i den bredere bekymring om, at regeringsprogrammer for de trængende er for byrdefulde i forhold til at forvente, at deres påtænkte modtagere skal navigere i en bureaukratisk labyrint bare for at opdage programmet, endsige finde ud af, om de kvalificerer sig, og hvordan de skal ansøge.

Og mens IPL-undersøgelsen tyder på, at gebyrfritagelsesprogrammet kan være afgørende for lavindkomstimmigranters evne til at blive borgere, det kan snart blive mere byrdefuldt at få adgang til. USCIS flytter for at fjerne formodningen om, at modtagelse af indtægtsprøvede ydelser kvalificerer en ansøger til gebyrfritagelsen. Dette vil helt udelukke nogle indvandrere fra programmet, mens resten vil stå over for en mere kompliceret proces for at bevise, at deres indkomst falder til under 150 procent af de føderale retningslinjer for fattigdom.

Men hvis landet ønsker at hæve sine naturaliseringsrater og fremme statsborgerskab som en katalysator for immigranters integration og sociale mobilitet, IPL-undersøgelsen tyder på, at denne USCIS-reform tager gebyrfritagelsesprogrammet i den forkerte retning. I stedet, det kunne gennemføre informationskampagner for at sprede budskabet og indføre et niveaudelt, progressiv gebyrstruktur for at kompensere for eventuelle tabte indtægter, efterhånden som flere mennesker kræver fritagelsen.

Bortset fra det, IPL-teamet siger, stater er godt positioneret til at handle på resultaterne. Da stater administrerer mange indtægtsprøvede ydelser, de kan bruge tilmeldtes oplysninger til at identificere immigranter, hvis indkomst opfylder berettigelseskravene til gebyrfritagelsen og eksperimentere med forskellige former for opsøgende kontakt for at fortælle dem om det.

De USCIS-foreslåede ændringer trak mere end tusind offentlige kommentarer fra immigranttjenesteudbydere, der opfordrede agenturet til at genoverveje. Med deres engagement og de nye IPL-beviser, stater, der er tilbøjelige til at lette naturalisering og berige deres samfund, ville have et godt sted at starte, blot ved at give flere oplysninger om gebyrfritagelsen.

Undersøgelsen er publiceret i Naturen Menneskelig adfærd .