Hvem falder for falske nyheder?

Folk, der læser falske nyheder online, er ikke dømt til at falde ned i et dybt ekkokammer, hvor den eneste lyd, de hører, er deres egen ideologi, ifølge en ny undersøgelse fra Wharton School.

Overraskende nok er læsere, der regelmæssigt gennemser falske nyhedshistorier, der serveres af sociale mediers algoritmer, mere tilbøjelige til at diversificere deres nyhedskost ved at opsøge almindelige kilder. Disse velafrundede nyhedsjunkies udgør mere end 97 % af online-læserne sammenlignet med de knappe 2,8 %, der udelukkende forbruger falske nyheder på nettet.

"Vi finder ud af, at disse ekkokamre, som folk bekymrer sig om, er meget overfladiske. Denne idé om, at internettet skaber et ekkokamre, holder bare ikke ud at være sand," siger Senthil Veeraraghavan, professor i operationer, information og beslutninger fra Wharton.

Veeraraghavan er medforfatter af papiret, "Skaper falske nyheder ekkokammer?" Den er også skrevet af Ken Moon, Wharton-professor i operationer, information og beslutninger, og Jiding Zhang, en assisterende professor i driftsledelse ved New York University Shanghai, som fik sin doktorgrad ved Wharton.

Undersøgelsen, som undersøgte browsing-aktiviteten for næsten 31.000 husstande i løbet af 2017, tilbyder empiriske beviser, der går imod populære overbevisninger om ekkokamre. Selvom ekkokamre bestemt er mørke og farlige steder, er de ikke metaforiske sorte huller, der suger ind i enhver person, der læser en artikel om f.eks. Obamas fødselsteori eller konspirationer om COVID-19-vacciner. Undersøgelsen viste, at husstande, der udsættes for falske nyheder, faktisk øger deres eksponering for mainstream-nyheder med 9,1 %.

"Vi var overraskede, selvom vi var meget opmærksomme på, at der var meget, vi ikke vidste," sagde Moon. "En ting, vi gerne ville se, er, hvor meget falske nyheder der er derude. Hvordan finder vi ud af, hvad der er falsk, og hvad der ikke er, og hvem der producerer de falske nyheder og hvorfor? Den økonomiske struktur har betydning fra et forretningsperspektiv."

Professorerne fandt ud af, at relativt få websteder står for de fleste af de falske nyheder, så i stedet for at vurdere individuelle artikler som sande eller falske baseret på indhold, analyserede de dataene efter kilde. Nyhedskilderne i undersøgelsen, der blev identificeret som udbydere af falsk information, herunder Occupy Democrats og The Federalist Papers, havde omkring 1 ud af 1.000 artikler, der blev faktatjekket og fastlagt som falske. Til sammenligning offentliggjorde mainstream-websteder, herunder The New York Times og Bloomberg, ukorrekte oplysninger i 3 ud af hver 100.000 artikler.

Dataene gav få demografiske forskelle mellem husstande, der gennemser hovedsageligt mainstream-nyheder, og de 10 % identificeret som "ivrige læsere" af falske nyheder, hvilket betyder, at de brugte mere tid end gennemsnittet på at gennemse falske nyhedskilder, mens de stadig forbrugte mainstream-nyheder. Ivrige læsere af falske nyheder har en tendens til at være lidt ældre, bor i mindre husstande og er mindre tilbøjelige til at få børn, udtalte avisen. "I modsætning til nogle populære overbevisninger er de hverken fattige eller mindre uddannede. Faktisk har de et gennemsnit på et lidt højere uddannelsesniveau."

Moon og Veeraraghavan sagde, at disse demografiske ligheder viser faren ved at stereotype folk, der læser falske nyheder. Der er ingen enestående profil; stort set alle er i det mindste en afslappet læser af information, der er tvivlsom eller direkte forkert.

"En interessant ting i dataene var, at outliers, de mennesker, der læser de mest falske nyheder, også har en tendens til at læse flere nyheder generelt," sagde Moon. "Disse nyhedselskende forbrugere søger al den information, der er derude, så de forbruger en sund mængde falske nyheder. Men hvis du leder efter folk, der kun læser falske nyheder, er de faktisk svære at finde."

"Folk er komplicerede," tilføjede Veeraraghavan. "Jeg tror, ​​at den stråmand, der er blevet bygget om, hvem de falske nyhedsforbrugere er, ikke stemmer helt overens. Det er én ting, avisen forsøger at adressere:Hvem er disse forbrugere?"

Låsning af læsere ude af ekkokamre

Professorerne giver en specifik anbefaling om, hvordan platforme som Facebook bedre kan moderere indhold af falske nyheder:I stedet for at have generelle politikker designet til at beskytte alle brugere mod falske nyheder, skal du målrette mod den lille procentdel af husstande, der er mest modtagelige for at falde i ekkokamre.

Anbefalingen kommer fra et mønster, de fandt i dataene efter august 2017, hvor Facebook begyndte at markere tvivlsomt indhold for at afskrække brugere fra at dele det. Sider, der gentagne gange delte falsk information, blev også forbudt at annoncere på platformen, hvilket kraftigt tilskyndede dem til at stoppe den virale spredning af falske nyheder.

Professorerne analyserede husstandens nyhedsforbrug før og efter politikken blandt både Facebook- og ikke-Facebook-brugere. Før politikken gennemsøgte både Facebook og ikke-Facebook-brugere rigtige og falske onlinenyheder med nogenlunde samme hastighed. Efter politikken forbrugte Facebook-brugere færre falske nyheder, hvilket var den politiske hensigt, men de forbrugte også betydeligt mindre mainstream-nyheder sammenlignet med nyheder uden for platformen.

Generelle politikker er dyre og ineffektive for sociale medievirksomheder, og de har en utilsigtet konsekvens af at kvæle lovlig nyhedsadgang, argumenterer professorerne i deres papir. I stedet burde Facebook og andre platforme bruge deres enorme forbrugerdata til at fokusere på de mest sårbare brugere med "skadebaserede indgreb", der ville forhindre disse personer i at få adgang til falske nyhedskilder.

Moon og Veeraraghavan indrømmer, at anbefalingen måske ikke løser alle problemerne forbundet med falske nyheder, men det er et forslag, som virksomheder og politiske beslutningstagere bør overveje i de komplicerede bestræbelser på at bekæmpe problemet.

"Denne anbefaling kommer med det forbehold, at vi bør implementere det omhyggeligt," sagde Moon. "Der er altid et spørgsmål om, hvad der er etisk. Skal vi virkelig censurere indhold for én bestemt gruppe mennesker? Men hvis man forstår, at problemet bunder i sårbarheden hos nogle få, hvilke sikkerhedsforanstaltninger kan der så være? Det tyder på en mere informativ måde at se på løsninger, der er etiske eller velsmagende, og til at evaluere deres effektivitet for den sårbare gruppe."

Veeraraghavan påpegede, at falske nyheder aldrig vil blive udryddet; det har eksisteret siden historiens begyndelse. Fra oldtiden til gul journalistik, fra købmandstabloider til dybe forfalskninger på internettet, er historien fyldt med eksempler. Målet, sagde han, er at finde måder at gøre det mindre indflydelsesrigt og mindre farligt.

"Falske nyheder vil altid være der," sagde han. "Du kommer ikke til at eliminere falske nyheder eller gøre folk uinteresserede i det, så vi er nødt til at forstå, hvordan falske nyheder forbruges, i stedet for at dømme folk for at forbruge det."

Undersøgelsen er offentliggjort i SSRN Electronic Journal . + Udforsk yderligere

Undersøgelse viser, at verificerede brugere er blandt de største syndere, når det kommer til at dele falske nyheder