Vi analyserede NZ Twitter-brugeres sprog under lockdown med overraskende resultater

Sociale medier har ry for at være spontane, forhastede, tilbøjelige til tastefejl og ugrammatiske sætninger og generelt en sproglig katastrofe. Og noget af det er. Analyser af Twitter-indlæg om emnet COVID-19 tyder dog på, at der er mere i sproget på sociale medier, end man umiddelbart ser.

Selvom pandemier ikke er nye, er COVID-19 den første, der opstår i de sociale mediers æra. Enhver med en enhed og internetforbindelse har haft ubegrænset adgang til platforme, hvorfra man kan udtrykke personlige meninger og erfaringer.

Da der blev indført foranstaltninger til fysisk afstandtagen i 2020, oplevede Twitter en lavine af relaterede opslag. Et af deres vigtigste kendetegn var en disposition for overtalelse:Bliv hjemme! Afslut lockdown nu! Vær sød! Jeg ville ønske, at alle holdt op med at hamstre toiletpapir! Jacinda skal låse grænserne!

Alle havde en mening, uanset om de støttede eller kritiske over for regeringens politik, herunder opfordrede til endnu stærkere foranstaltninger. Folk var ivrige efter ikke kun at dele deres meninger, men også at overbevise andre og lede dem mod forskellige handlinger.

Men forbindelsen mellem folks politiske holdning og det sprog, de brugte til at udtrykke den, var ikke altid, hvad man kunne forvente, som vi opdagede i vores seneste forskning.

Instruktion og høflighed

Overtalelsessproget præsenterer et interessant paradoks. På den ene side vil vi instruere folk og påvirke dem. På den anden side ønsker ingen at få at vide, hvad de skal gøre, så vi ønsker at bevare harmonien og ikke fremmedgøre andre.

På engelsk er der en særlig grammatisk konstruktion, hvis funktion er at instruere, kendt som "imperativet" - for eksempel "Bliv hjemme, red liv."

Men det er ikke den eneste måde at instruere på. Der er mere høflige og vage alternativer. Styrken af ​​direktivet kan blødgøres ved brugen af ​​høflighed ("Vær rolig") eller "modale" verber ("Alle bør forblive rolige") eller ved såkaldte "irrealis"-konstruktioner ("Jeg ønsker alle ville forblive rolige"). Nogle gange kan flere strategier kombineres ("Venligst kan alle forblive rolige").

I vores nylige undersøgelse analyserede vi manuelt 1.000 tweets fra 2020 indeholdende hashtagget #COVID19NZ (eller variationer af det) for at finde ud af, hvilke sprogstrategier folk brugte for at overtale andre. Vi inkluderede også deres politiske holdning – uanset om de støttede regeringens nedlukningsforanstaltninger eller ej.

Det, vi fandt, overraskede os:Brugere, der var modstandere af COVID-19-restriktioner, som tweetede mod regeringsforanstaltninger, var mere omhyggelige med at mildne deres direktiver og valgte et mere høfligt og vagt sprog; dem, der støttede regeringens handlinger, brugte mere kraftfulde imperativer.

Det kan virke kontraintuitivt, at personer, der modsætter sig regeringsforanstaltninger, skulle være så indirekte. På tidspunktet for disse indledende nedlukninger syntes flertallet dog at acceptere de ofre, der er nødvendige for at beskytte deres eget og sårbare menneskers helbred (vi fandt bestemt dette i de analyserede tweets).

Dette kan forklare, hvorfor de, der gik imod regeringen og den opfattede folkeopinion, var sprogligt forsigtige. De ønskede ikke at fremmedgøre andre ved at virke for kraftige eller ophedede, og derfor varierede de grammatikken i deres tweets. Et sådant indirekte sprog kunne også bruges til sarkasme og for at opretholde plausibel benægtelse.

Grammatik er mere end rigtigt eller forkert

Grammatik handler ikke kun om de regler, der opstår ved at opretholde konsistens i sproget (for eksempel subjekt-verbum-overenskomst:"Jeg kan lide grammatik, han kan lide grammatik"). Grammatik kan variere for også at tillade et subtilt udtryk.

Det grammatiske system giver os muligheder og har indbygget fleksibilitet. Variation bruges af oplægsholdere til at fremsætte deres mange meninger, dagsordener og kommunikationsmål på mere nuancerede måder.

Interessant nok, selv på en social medieplatform som Twitter, kan og finder en sådan nuanceret og strategisk kommunikation sted. Brugere planlægger eller redigerer måske ikke altid deres indlæg perfekt, men de er ikke desto mindre sprogligt kyndige.

Vi er i øjeblikket ved at analysere Twitter-indlæg fra senere i pandemien, specifikt om emnet vacciner, og stemningen har bestemt skiftet i den tid. Begge lejre fremstår mere aggressive i deres direktiver, mindre tilbøjelige til at bruge indirekte sprog.

Efterhånden som debatten bliver mere ophedet, stiger indsatsen, og der er flere meninger i blandingen. Det handler ikke længere kun om at være for eller imod regeringsforanstaltninger; støtte til en foranstaltning betyder ikke altid støtte til de midler, der bruges til at opnå den. Derfor ændrer sprogstrategierne sig også.

For eksempel skriver en anti-vaccine-forkæmper i deres tweet:"Red mødre og babyer." Det kraftfulde imperativ er mere subtilt, end det umiddelbart ser ud til, og antyder, at vaccination af børn (og deres mødre) bringer dem i fare, uden at angive, hvad risikoen er, men antyde, at det endda kan være fatalt.

Som altid er sproget et redskab, der både adskiller og forener os. + Udforsk yderligere

Vaccineholdninger registreret i tweets af AI-model

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.