Hvorfor er populismen på vej frem?

En nylig Washington Post Artikel, der kommenterede Marine Le Pens kandidatur ved det seneste franske præsidentvalg, udtalte, at:"Populisme har en fransk accent i denne måned," hvilket modsiger den accepterede visdom om, at populisme er blevet et globalt fænomen.

Måske skulle vi starte med en definition af populisme.

"Selvom der ikke er nogen konsensusdefinition af populisme, ser det ud til at være en ideologi, der deler samfundet op i en kamp mellem 'folket' og 'eliterne'," siger Kubik. "Med påstand om at udtrykke folkets vilje nedtoner populistiske politikere checks and balances. Højrepopulister nedgør også 'andre' baseret på nationalitet, religion, race, seksuel orientering eller kønsidentitet."

Kubik hævder, at overvågning af antallet af populistiske partier, ledere og diskurs sammen med afstemningsmønstre viser, at vi lever gennem en særlig intens bølge af populisme.

Som han forklarer:"Den fremherskende visdom havde været, at når populister kommer til magten, skruer de sammen og bliver hurtigt udskiftet. Men nu ser vi populistiske regeringer i Brasilien, Ungarn, Indien, Filippinerne og Polen, for ikke at nævne den seneste Trumpisme i USA."

Så hvad har ændret sig for at forklare denne stigning? Kubik påpeger, at regioner har en tendens til at have deres egne karakteristiske drivere.

I Latinamerika er det i store træk korruption; i Vesteuropa har det en tendens til at være centreret omkring immigration, mens Kubik i det postsovjetiske Østeuropa har kaldt det "forsinket transformationstræthed."

Med Østeuropa ser Kubik til dels en reaktion på de til tider kaotiske processer med post-kommunisme omorganisering, hvor neo-traditionalisme appellerer som et bolværk til liberalisme.

Kubik studerede Tjekkiet, Ungarn og Polen til POPREBEL-projektet og citerede modviljen hos mennesker, der er ramt af dramatiske kulturelle, sociale og politiske ændringer, sammen med et skift væk fra traditionelle forestillinger om familie- og seksuelle roller, alt forværret af den økonomiske krise i 2008.

"Vi kan også tale om hvid mandlig vrede, opildnet af stigende ulighed og svindende beskæftigelsesmuligheder," siger Kubik.

Kubik hævder, at denne blanding kan udgøre en følelse af desorientering, der strækker sig ud over det politiske og økonomiske, til det kulturelle og sociale, mens det vækker dybere spørgsmål om identitet og tilhørsforhold. Derudover tilbyder sociale medier et effektivt ekkokammer, hvori man kan forværre vrede.

Men hvis populisme er et udtryk for folkets vilje, hvad er så problemet?

"Der er intet demokrati, der ikke er et liberalt demokrati. En grundlæggende komponent er beskyttelsen af ​​mindretals rettigheder. Det ser vi typisk ikke med populistiske regeringer," siger Kubik.

Faktisk har Kubiks arbejde sporet, hvordan stigningen i populisme har ført til øget forfølgelse af kvinder, migranter og LGBT-borgere.

Et andet populistisk kendetegn er et forsøg på at fjerne checks and balances. Dette kunne være i form af at anstifte gunstige afstemningsprocedurer eller forsøg på at nedbryde, optage eller angribe kulturinstitutioner. "Ud over politik har disse forsøg til formål at kontrollere kulturelle institutioner og historisk hukommelse," tilføjer Kubik.

Så hvilket håb for fremtiden?

Kubik citerer praktiske skridt som:at beskytte decentraliseringen af ​​valg, at opretholde lokalpolitik, hvor populister typisk vakler; sikre adskillelse af kirke og stat og undgå, at kulturinstitutioner udelukkende er afhængige af statsstøtte.

Men i sidste ende sætter han sin lid til civilsamfundet, på græsrodsmobilisering, især af unge kvinder. "Vi så en vilje i USA under Trumps embedsperiode til at stå op for værdier og rettigheder. Den arv lever videre, men har brug for støtte. Jeg er en kortsigtet pessimist, men en langsigtet optimist," slutter Kubik. + Udforsk yderligere

Populisme bringer demokratier over hele verden i fare