Høje priser på fossilt brændstof er godt for planeten:Sådan holder du dem høje, mens du undgår optøjer eller sårer de fattige

I Storbritannien koster det nu mere end £100 at fylde en typisk familiebil med benzin, og oliepriserne kan stige endnu mere. Men er så høje priser på fossile brændstoffer en dårlig ting? Mens opmærksomheden er fokuseret på foranstaltninger til at tackle den globale leveomkostningskrise, har der været meget mindre fokus på en meget ubehagelig sandhed – at løsning af klimakrisen kræver, at priserne på fossile brændstoffer for forbrugerne forbliver høje for evigt.

At sige sådan noget kan virke tonedøvt. Millioner af husstande i rige lande står over for et valg mellem opvarmning og spisning. I fattigere lande er situationen umådeligt værre. Stigende priser på gas har dramatisk øget prisen på gødning, mens krigen i Ukraine hæmmer eksporten af ​​hvede.

Tilsammen fører disse til stigende fødevarepriser globalt, udløser en stigning i inflationen og forværrer den allerede alvorlige fødevaresikkerhedssituation på steder som Yemen, Afrikas Horn og Madagaskar. Vi er allerede vidne til udbredte fodoptøjer ligesom dem mellem 2008 og 2011, hvor borgere over hele verden protesterede over, at deres stater ikke lever op til deres mest grundlæggende ret – retten til at spise.

For at afbøde virkningen af ​​høje priser har vi set en skrigende vending af energipolitikker rundt om i verden. I november 2021 lovede regeringerne på COP26-klimakonferencen i Glasgow at beskatte kulstof og afskaffe subsidier til fossile brændstoffer. Men stillet over for dramatiske stigninger i omkostningerne til brændstof og elektricitet har de samme regeringer kæmpet for at skære ned skatterne på energi, indført prislofter og indføre nye subsidier.

Men at holde den globale opvarmning til under 1,5°C vil kræve en dramatisk reduktion i brugen af ​​fossile brændstoffer, fra nu af. Den uheldige virkelighed er, at en af ​​de mest effektive måder at få folk til at bruge mindre fossilt brændstof på er at sikre, at de er dyre.

Selvfølgelig er den bedste måde at komme væk fra fossile brændstoffer på, at der findes bedre (og helst billigere) alternativer. Men investeringer i disse vedvarende alternativer vil kun ske, hvis folk klart skifter til dem, og det kræver, at forbrugerpriserne på fossile brændstoffer forbliver høje.

Brændstofoptøjer

Selvfølgelig er høje priser på fossile brændstoffer typisk upopulære og kan endda føre til optøjer. Mellem 2005 og 2018 havde 41 lande mindst ét ​​oprør direkte forbundet med den folkelige efterspørgsel efter brændstof. Alene i 2019 var der store protester relateret til energi i Sudan, Frankrig, Zimbabwe, Haiti, Libanon, Ecuador, Irak, Chile og Iran - hvoraf mange blev til optøjer.

Kolleger og jeg har for nylig offentliggjort forskning, der viser, at disse optøjer er forårsaget af prisstigninger, ofte efter at brændstoftilskud er blevet fjernet. Disse prisstigninger udløste brændstofoptøjer, da borgerne følte, at de ikke havde andre muligheder for at give udtryk for deres vrede over regeringens politikker og handlinger (eller når stater med vold forsøgte at undertrykke dem fra at gøre det).

Høje priser, glade borgere

Er det muligt at holde priserne på fossile brændstoffer høje uden at udløse optøjer? Nøglen er at holde forbrugerpriserne høje ved at øge brændstofafgifterne, når de internationale olie- og gaspriser med tiden falder. At gøre dette politisk acceptabelt kræver, at der sker to ting.

For det første vil forbrugerne ikke acceptere høje priser, hvis det betyder høje profitter for fossile brændstofselskaber. Fastholdelse af høje priser for forbrugerne skal suppleres med en radikal revision af beskatningsordningen, som virksomhederne med fossile brændstoffer står over for, ikke kun engangsskatter. Disse skatter ville opretholde høje forbrugerpriser, selvom de fossile brændstofselskaber faktisk ikke ville modtage ret meget - nok til at dække rimelige omkostninger, men ikke nok til at investere i yderligere produktion af fossilt brændstof. Som Det Internationale Energiagentur har påpeget, er mængden af ​​nødvendige investeringer i ny olie- og gasproduktion nul for at opnå netto nul i 2050.

For det andet vil forbrugerne være meget mere villige til at acceptere højere priser på fossile brændstoffer, hvis den ekstra skat, de betaler, tilbageføres til borgerne som et ligeligt kulstoftilskud. Alaska har gjort noget lignende ved at sætte en andel af olieindtægterne i en "permanent fond", som den derefter fordeler gennem en check til hver husstand hvert år (selvom denne tilgang kan gå galt - i Alaska endte politikere med at skære i offentlige tjenester for at opretholde betalinger fra statsfonden).

At få en årlig betaling svarende til de skatter, der pålægges for at holde priserne på fossile brændstoffer høje, ville afbøde skaden fra højere priser. Det ville også være progressivt, da de, der forbruger mest fossile brændstoffer, ville betale mere i skat, mens de, der forbruger lidt, ville betale mindre, men få samme betaling fra fonden og derfor ender i overskud. Der kan også være behov for yderligere kompensation til fattige grupper med højt forbrug af fossile brændstoffer, såsom folk med lavere indkomster, der skal bruge deres biler til arbejde.

Skyhøje energiomkostninger er en katastrofe for fattige forbrugere over hele verden. Men ironisk nok giver de også en mulighed for at flytte verden fra sin afhængighed af fossile brændstoffer. Hvis vi tager denne chance for at gøre priserne på fossile brændstoffer permanent høje, kan vi fremskynde overgangen til renere energi på en måde, der er fair for alle, og afværge dybere kriser i de kommende år.