Hvorfor desinformation har floreret under pandemien

Et lille team af forskere ved Sony Computer Science Laboratories i Frankrig har undersøgt, hvorfor desinformation så ud til at blomstre under den globale pandemi. I deres papir offentliggjort i tidsskriftet Nature Human Behavior, Pietro Gravino, Giulio Prevedello, Martina Galletti og Vittorio Loretom undersøgte udbud og efterspørgsel af COVID-19-nyheder under pandemien og sammenlignede den måde, nyhedsmedier reagerede på.

Et af de mere bemærkelsesværdige træk ved den globale pandemi er den tilsyneladende uophørlige strøm af misinformation, der ikke kun tilskrives virussen og de mennesker, der blev inficeret, men også på den måde, det medicinske samfund har reageret på truslen. Fra latterlige påstande om formodede helbredelser til de grundløse påstande fremsat af anti-vaxxere, har misinformation floreret. I denne nye indsats undrede forskerne sig over, hvorfor dette er sket, og de så på kilderne til nyheder, både pålidelige og upålidelige, som deltagere i et udbuds- og efterspørgselsnyhedsøkosystem.

Arbejdet involverede at se på problemet i Italien - de startede med at skaffe artikler trykt af italienske mediekilder i en offentlig database. De hentede også information fra en anden database med artikler udgivet af faktatjekgrupper, hvilket hjalp dem med at adskille nyhedskilder efter deres pålidelighed. Alle sådanne artikler udgjorde forsyningssiden af ​​systemet.

For at lære mere om efterspørgslen efter information om pandemien kiggede forskerne på Googles søgetendenser. For at sammenligne udbud og efterspørgsel efter nyheder så forskerne på søgninger foretaget af personer, der ledte efter information, og sammenlignede dem med de svar, der var tilgængelige fra nyhedskilderne. Forskerne fandt ud af, at de nyhedskilder, der blev identificeret som generelt upålidelige, havde en tendens til at reagere hurtigere på ny information end de mere traditionelle og pålidelige kilder.

Forskerne var ikke i stand til at fastslå, hvorfor de upålidelige nyhedskilder var i stand til at reagere hurtigere, men antyder, at slutresultatet var højere synlighed for upålidelige kilder, hvilket førte til udbredt desinformation, der vandt indpas og i sidste ende accept.