Kemiske våben:Hvordan ved vi, om de er blevet brugt i Ukraine?

Rusland kan have brugt kemiske våben i sin invasion af Ukraine, ifølge ubekræftede rapporter fra den belejrede by Mariupol i sidste uge.

Rapporterne er blevet taget alvorligt, med officielle undersøgelser annonceret, og Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben overvåger situationen. Til dato er der dog ingen solide beviser til støtte for disse påstande.

Men hvad er de kemiske våben, der kan bruges i Ukraine, og hvordan vil deres rapporterede brug blive undersøgt?

Som kemiingeniør, der studerer farlige kemikalier i miljøet, kan jeg hjælpe med at besvare disse spørgsmål.

Hvad er kemiske våben?

Ethvert skadeligt kemisk stof kan bruges som et våben. Dette omfatter dødelige forbindelser, der er designet specifikt til brug i kamp, ​​men omfatter også mange forbindelser, der bruges i industrien, og som er skadelige, når de håndteres forkert.

På grund af deres vilkårlige natur er brugen af ​​ethvert kemisk middel i krigsførelse blevet internationalt forbudt.

Det er imidlertid meget sværere at kontrollere produktionen og distributionen af ​​kemikalier med dobbelt anvendelse (såsom klor) og midler til optøjer som tåregas end at regulere dedikerede kemiske våben såsom sarin og andre nervestoffer.

Det kan også være svært at påvise, at et kemikalie med dobbelt anvendelse var beregnet til brug som et våben.

En ubekræftet rapport

Den 11. april dukkede den første rapport om Ruslands brug af kemiske våben i invasionen af ​​Ukraine frem fra den belejrede by Mariupol.

Medlemmer af Azov-bataljonen, en enhed til højre fra den ukrainske nationalgarde, hævdede, at en række af dens jagerfly var blevet såret af hvid røg udsendt fra en enhed, der blev tabt af en russisk drone.

Skader fra hændelsen, som fandt sted på Azovstal stålværk, omfattede angiveligt hud- og lungeskader og var ikke livstruende.

Mulige forklaringer

Denne "hvide røg" kunne være et kemisk våben, hvoraf mange angriber kroppens hud og slimhinder (organforinger) ved åbninger som øjne, næse og mund. Konventionelt er kemiske våben også blevet leveret i ammunition, der spreder røglignende aerosoler eller dampe.

Alligevel er der andre plausible forklaringer.

Stålværket ville huse mange industrikemikalier, som uforvarende kunne frigives i en aktiv kamp. De rapporterede symptomer stemmer overens med udsættelse for dampe fra en lang række kemiske irriterende stoffer.

Øjenvidnerapporterne er ikke specifikke nok til at udelukke disse muligheder eller til at tildele hændelsen til en bestemt klasse af kemisk krigsførelse.

Russisk tilsidesættelse af konventionen

Brug af kemiske våben er forbudt ved international konvention.

De tidlige dage af den russiske invasion af Ukraine oplevede retorik fra alle sider omkring brugen af ​​kemiske våben, da nationer begyndte at formulere deres potentielle reaktion på, at disse våben blev brugt.

Rusland promoverede falske historier om Ukraines besiddelse af kemiske og biologiske våben. Den amerikanske præsident Joe Biden fortolkede disse historier som et "klart tegn", at Rusland selv banede vejen for at bruge sådanne våben.

Rusland har ødelagt sine erklærede lagre af kemiske våben. Brugen af ​​karakteristiske russisk-udviklede Novichok-nervemidler i forgiftningerne af Sergei Skripal i 2018 og Alexei Navalny i 2020 tyder dog på, at Rusland stadig kan besidde et aktivt kemisk våbenprogram.

Disse hændelser, såvel som brugen af ​​en fentanyllignende bedøvelsesgas i gidselkrisen i Moskva Teater i 2002, viser også Ruslands tilsidesættelse af det internationale nedfald fra brug af kemiske krigsmidler.

Undersøgelser af kemiske våben

At efterforske påstande om brug af kemiske våben er ofte udfordrende. Inspektører vil søge at indsamle ofre- og vidnerapporter for at hjælpe med at fastslå fakta om enhver hændelse.

Lægejournaler og biologiske prøver kan hjælpe med at identificere arten af ​​det kemiske middel. Ideelt set ville man få prøver af disse normalt kortlivede kemikalier fra slagmarken, men uden internationale inspektører på jorden i Ukraine virker denne mulighed fjern.

Kemiske trusler

Selv i fravær af et kemisk angreb kan den russiske invasion skabe adskillige uforudsigelige kemiske og radiologiske farer i Ukraine. Som et glimrende eksempel har russisk aktivitet inden for Tjernobyl-kraftværkets udelukkelseszone forstyrret radioaktivt affald og sat tilbage på saneringsindsatsen på stedet for verdens værste atomulykke.

Mange af Ukraines mest følsomme industriområder er beliggende i områder med intense kampe, hvor beskydning har potentiale til at forurene jorden og vandet i de kommende år og kan skabe giftig luftforurening.

Ukontrollerede brande i byområder kan have lignende virkninger. Dette svarer til, hvad man så efter Irak-krigen, hvor dampe fra brændehuller nu menes at have permanent invalideret tusindvis af amerikanske veteraner.

Betyder bekræftelse noget?

I sidste ende er et verificeret kemisk angreb i Ukraine måske ikke den røde linje, det engang var.

Beviser er ved at dukke op for de mangfoldige grusomheder, som den russiske hær har begået i Ukraine:krigsforbrydelser, seksuel vold og nedslagtning af civile i et omfang, der sidestilles med folkedrab.

Kemiske krigsmidler er primært et terrorvåben med begrænset strategisk brug. Det er blevet hævdet, at deres brug i Ukraine sandsynligvis ikke vil øge det internationale pres på Rusland væsentligt.

På trods af dette er det fortsat vigtigt, at beskyldninger om kemiske angreb undersøges grundigt. Hvis et angreb sker, vil en robust undersøgelse være nødvendig for at stille de ansvarlige for retten og for at opretholde stærke afskrækkende midler mod fremstilling og brug af kemiske våben.