Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol går tilbage med hensyn til juridisk beskyttelse af asylansøgere, viser undersøgelse

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol "falder tilbage" ved i det skjulte at omgøre sine principper, der er etableret for at beskytte asylansøgere, siger en ny undersøgelse.

Det er et årti siden, at domstolen første gang fastslog, at asylansøgere er iboende og særligt sårbare i lovgivningen.

Undersøgelsen viser, at Domstolen i de senere år har bevæget sig væk fra denne holdning, dog uden egentlig at anerkende dette eller forklare hvorfor. Forskningen advarer om, at det nu er usikkert, hvad der præcist skal til, for at en bestemt asylansøger kan vurderes som tilstrækkelig sårbar til at modtage særlig beskyttelse i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention.

Undersøgelsen, af Dr. Ben Hudson fra University of Exeter Law School, er offentliggjort i International Journal of Law in Context .

Dr. Hudson siger:"Konsekvensen af ​​denne tilbageskridt er ikke kun, at det retligt anerkendte begreb om asylsårbarhed undermineres, men at nogle af de mest sårbare ansøgere, der kommer for domstolen, lider fornyet marginalisering og i nogle tilfælde udelukkes fra "særlig beskyttelse", som de tidligere var blevet ydet.

"EMD falder tilbage i sin asylrelaterede retspraksis, når dette ses gennem sårbarhedens linse. I årene siden Storkammeret første gang bekræftede asylsårbarhed har Domstolen subtilt, men markant, vendt sin holdning til det punkt, hvor den er nu med risiko for at forsvinde helt."

I nogle domme er den "særlige sårbarhed" for asylansøgere som gruppe blevet anerkendt, men domstolen har taget forbehold herom gennem en sammenligning med andre asylansøgere i samme situation. Forskningen siger, at dette har resulteret i, at nogle ansøgere er blevet udelukket fra særlig beskyttelse. Den kritiserer brugen af ​​denne advarsel for at forårsage usikkerhed og være "meget upraktisk".

Dr. Hudson siger:"Det er usandsynligt, at domstolen nogensinde vil have tilsvarende oplysninger vedrørende situationen for enhver asylansøger i et bestemt interneringscenter eller indespærringszone, for at sammenligninger kan være meningsfulde eller berettigede. Der er tilsyneladende intet, der forhindrer domstolen i at indfører flere og flere kontrastpunkter for at skelne mellem ellers lignende lokaliserede asylansøgere."

I andre domme har Domstolen undladt at nævne eller tage behørigt hensyn til den iboende og særlige sårbarhed forbundet med at være asylansøger i henhold til konventionen.

I andre tilfælde har domstolen sprogligt ændret sit sårbarhedsprincip, nemlig at en særlig sårbarhed er iboende i ens situation som asylansøger, til skade for ansøgere.

De fleste af de domme, der blev undersøgt som led i forskningen, kom efter 2018. I 2011 blev asylansøgere af domstolen klassificeret som "en særlig underprivilegeret og sårbar befolkningsgruppe med behov for særlig beskyttelse", idet denne sårbarhed var en naturlig del af deres situation som asylansøgere. .

Dr. Hudson siger:"Domstolen ser ud til stiltiende at have normaliseret den manglende anerkendelse af asylansøgeres sårbarhed og modstanden mod at anvende sine egne sårbarhedsræsonnementer. At være asylansøger er ikke længere i sig selv afgørende for særlig sårbarhed. Efter Domstolens skøn , kan en ubestemt række andre faktorer også overvejes, såsom at være mindreårig eller i et skrøbeligt helbred.

"Uden en udtalt retningsvending fra Menneskerettighedsdomstolen, vil det håb, som mange havde om sårbarhedsræsonnementer for at give et mere inkluderende, mere humant svar på truslerne mod konventionsrettighederne for personer, der søger tilflugt i Europa, forsvinde for altid."

Flere oplysninger: Ben Hudson, Asylum Marginalization Renewed:'Vulnerability Backsliding' ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, International Journal of Law in Context (2024). DOI:10.1017/S1744552323000332

Leveret af University of Exeter