Undersøgelse undersøger sociale mediers indflydelse på tv-debatvisning

Enhver, der regelmæssigt ser nyheder eller sport, har sandsynligvis bemærket den konstante krybning af indhold, der konkurrerer om skærmplads, uanset om det er børskurser, opslag på sociale medier, spilresultater eller en anden grafisk visning. Tidligere undersøgelser har vist, at højintensive billeder, der anvender levende visninger af information, har tendens til at hæmme både lang- og korttidshukommelsen.

Med det i tankerne tænkte en ny undersøgelse på at besvare et snævrere spørgsmål:hvordan påvirker inddragelsen af ​​sociale medier i tv-transmitterede præsidentielle primære debatter seerens oplevelse?

Hvis formålet med primære debatter er at hjælpe seerne med at skelne mellem kandidater, de gerne vil se lede deres parti ved et nationalt valg, så er svaret, at inddragelse af sociale medier i debatter undergraver den proces og reducerer tilliden til deres partis kandidat.

Det var konstateringen af ​​en artikel for nylig offentliggjort i Journal of Visual Political Communications af et tværfagligt team af forskere, hvoraf de fleste er tilknyttet University of Arkansas. Avisen med titlen "Visual Overload:The influence of broadcast social media visuals on tv-debat viewing", omfattede fakultetet og tidligere kandidatstuderende fra afdelingerne for kommunikation, journalistik og statskundskab.

Forskerne fokuserede primært på de primære debatter i 2015-2016, hvor tv-skærmen viste et live Twitter-feed i højre side af skærmen, ofte med omstridte indlæg fra kandidater fra det modsatte parti, samt en trendlinje i bunden af skærmen, der fremhæver, hvilken kandidat der blev tweetet mest om.

Forskerne lavede derefter indholdsanalyse, som tog højde for ting som antallet af omtalte tweets, den tid, hvert tweet var på skærmen, og antallet af følgere, kontohaveren havde. Denne analyse blev kombineret med visuel sporing, hvor 116 deltagere blev præsenteret for et klip fra de primære debatter for at evaluere, hvilket område deres opmærksomhed blev henledt til og hvor længe.

I sidste ende, efter at have gennemgået disse data, var forskerne i stand til at foretage tre bestemmelser:

1. Konkurrerende visuelle stimuli kan distrahere seerne fra det, der bliver sagt, og hindre læringsresultater.
2. Modargumenter og negativ information (i form af tweets, der bestrider, hvad kandidater sagde i live-debatterne) kunne påvirke, hvordan og i hvilket omfang seere lytter til kandidatbeskeder og dermed påvirke deres overtalelsesevne.
3. Partistiske sociale identiteter aktiveres, hvilket øger konkurrencen mellem partierne og øger den affektive polarisering i vælgerne.

Endelig kommenterede forfatterne, at "Under CBS-debatterne fra 2015 og 2016 distraherede sociale mediers visuelle billeder, underminerede videnindsamling og politisk støtte til demokratiske kandidater og udvidede den affektive kløft mellem venstre og højre."

Forfatterne var ikke sikre på, hvorfor der var stærkere effekter forbundet med de demokratiske debatter. De spekulerede i, at "Kandidater fra det republikanske parti brugte Twitter mere effektivt for at få omtale under debatten om Det Demokratiske Parti, mens demokratiske kandidater, sammen med politikere og politiske aktører generelt, var mindre tilbøjelige til at dukke op under det republikanske partis debat."

Men hvad der gavner det ene parti ved et valg, kan svinge den anden vej det næste. Som sådan anbefalede forfatterne at forenkle måden, hvorpå debatter præsenteres visuelt for at sikre større kognitiv uddybning af seere og vælgere.

"Et succesfuldt demokrati kræver en informeret vælgerskare, der er villige til at drøfte politiske spørgsmål med mennesker, der har forskellige meninger," sagde Freddie J. Jennings, førsteforfatter til artiklen og undervisende adjunkt i Institut for Kommunikation.

"Vi som samfund er nødt til at finde måder at opbygge politisk viden på, fremme perspektivtagning og reducere polarisering. Tidligere forskning har vist, at tv-debatter har magten til at gøre dette. Inddragelsen af ​​yderligere information på skærmen, herunder direkte modargumenter via sociale medier, underminerer mange af fordelene ved tv-debatter."

Flere oplysninger: Freddie J. Jennings et al., Visual overload:The influence of broadcast social media visuals on tv-debat visningsresultater, Journal of Visual Political Communication (2024). DOI:10.1386/jvpc_00029_1

Leveret af University of Arkansas