Spørgsmål og svar:For mange fanger falder bandetilhørsforholdet efter løsladelsen

Næsten alle, der kommer i fængsel i USA, forlader til sidst. Faktisk bliver omkring 600.000 mennesker hvert år løsladt fra føderale og statslige fængsler ifølge data fra det amerikanske justitsministerium.

I mellemtiden tyder andre data på, at næsten 20 % af fængselsbefolkningen tilhører en bande, hvilket rejser spørgsmålet:Bevarer fanger, der er bandemedlemmer, deres bandetilhørsforhold efter at være blevet løsladt?

Måske overraskende har der været meget lidt empirisk forskning i det emne indtil nu, ifølge David C Pyrooz, en professor i sociologi fra University of Colorado Boulder, hvis forskningsfokus omfatter bander, fængsling og genindtræden samt strafferetspolitik og praksis.

"Med hensyn til bander er det et sværere emne at studere," forklarer han. "For det første er der meget følsomhed omkring det. Oplysninger om bander behandles generelt som efterretninger i den forstand, at det er privilegeret information, som retshåndhævende myndigheder og kriminalforsorgen ikke nødvendigvis ønsker at dele med offentligheden."

Derudover kan det være en udfordring at spore en indsat efter deres løsladelse, fordi, som Pyrooz bemærker, "tidligere fanger lever ofte kaotiske liv. Når de først er ude, er de bekymrede for fødevareusikkerhed, om familiesammenføring, om job, om bolig og alt det andet. disse andre ting. Så det er en svær befolkning at studere. Forskning rangerer naturligvis lavt på deres prioritetsliste."

Overbevist om, at der var værdi i at vide, om folk bevarede deres bandebånd, når de først blev løsladt tilbage i deres lokalsamfund, gennemførte Pyrooz og hans medforskere en undersøgelse af 802 mænd i Texas fængsler – som repræsenterede en blanding af aktive bandemedlemmer, tidligere bandemedlemmer og ikke-bandemedlemmer medlemmer – som blev interviewet én gang før deres løsladelse og geninterviewet to gange bagefter.

Deres forskningsresultater blev offentliggjort i Justice Quarterly .

Undersøgelsens resultater viste, at bandeaktiviteten faldt for alle tre grupper – inklusive aktive bandemedlemmer – efterhånden som presset for at opretholde bandeengagementet aftager, i modsætning til hvad nogle spekulationer og anekdoter ville indikere, siger Pyrooz.

Mens nogle aktive bandemedlemmer fastholder deres involvering efter at være blevet løsladt, "opstår det simpelthen ikke på en måde, som vi havde forventet - det er ikke som om det er en lige linje fra fængslet til gaden. Der er noget specifikt ved fængselsmiljøet, der giver stige til denne form for overdreven bandeaktivitet," siger han.

Pyrooz talte for nylig med Colorado Arts and Sciences Magazine om denne forskning. Hans svar er blevet let redigeret for stil og fortættet af pladshensyn.

Hvorfor valgte du at fokusere på Texas fængsler til dit studie?

Det er det største statsfængselssystem i landet. Det er stort, og det er forskelligt med hensyn til race og etnicitet. Fængselsbefolkningen er omkring en tredjedel sort, en tredjedel hvid og en tredjedel latinamerikansk. Så det giver en god raceetnisk repræsentation. …

Og det har også en stor bandebefolkning. Der er et stort antal hvide, sorte og latinamerikanske bander med stor variation i, hvordan de er organiseret og struktureret, hvilket giver os mulighed for at undersøge, om adfærdsmønstre er konsistente på tværs af bandetyper.

Har du tanker om, hvorfor fanger var åbne for at tale med dig, især når de delte detaljer om bandeaktivitet?

Der var en langvarig tro, der gik ind i undersøgelsen, at fanger ikke ville være åbne for at tale med forskere og endnu mindre at fortælle sandheden. Faktisk er det en af ​​de vigtigste grunde til, at folk har tilbudt os, hvorfor vi ikke ved så meget om fængselsbander, selv ved at lægge spørgsmålet om genindrejse til side.

Så vi behandlede fængselsinterviewet som et exit-interview, i den forstand, at vi forsøgte at målrette en periode, hvor vi troede, at båndene til bander ... kunne aftage, sådan at bander ikke kunne udøve så meget indflydelse på en fange ... så meget (fordi fanger fjernes fra den almindelige befolkning før deres løsladelse). At interviewe fanger omkring 48 timer før deres løsladelse er noget, som vi målrettede. Det var strategisk. …

Med hensyn til, hvorfor de talte med os, er vi et neutralt parti. Det er ikke som at tale med en kriminalbetjent, hvor belastende information kan blive brugt mod dem. Det er ikke som en kæreste, der træffer beslutninger om, hvorvidt hun vil blive hos dig, et fremmedgjort barn eller noget af den slags med en utrolig følelsesmæssig bagage.

Der er ingen tidligere historie mellem os og personen. Det er som en blank tavle. Så det giver dem bare muligheden for at kunne reflektere over ting, som de følte sig trygge ved at dele med os.

Der var tidspunkter under interviews, hvor fanger sagde:"Jeg har ikke fortalt nogen om det her i hele den tid, jeg har været fængslet. Det føltes fantastisk bare at få det væk fra mit bryst for at tale med nogen."

Ikke alle var sådan. Der var nogle interviews, der var svære.

I dit papir siger du:'Ikke alle bandemedlemmer er skabt lige.' Hvad mener du med det? Relaterer det til det, du i dit papir omtaler som 'bandeindlejrethed'?

Mange mennesker har denne sorte eller hvide opfattelse af, om du er et bandemedlem eller ej. Men det fortæller ikke rigtig det fulde billede; det fanger ikke rigtig de forskellige dimensioner af involvering...

Bandeindlejrethed fanger fordybelse i bander. På samme måde som man kunne skelne mellem mennesker, der er virkelig religiøse – de går i kirke mere end én gang om ugen, de beder derhjemme, og de kan være frivillige i kirken til kirkelige aktiviteter. I modsætning hertil har du folk, der er en slags jule- og påskeskare, eller agnostikere eller fuldstændig ateister. Disse to grupper er ikke ens, og der er mange gråtoner mellem dem.

Der er en tro på, at ligesom man tillægger religion betydning, så tillægger man banden betydning, og ligesom folk falder fra kirken, falder folk væk fra bander.

Som en del af din forskning interviewede dit team fanger én gang, mens de var i fængsel og to separate gange efter deres løsladelse. Hvorfor var det format vigtigt?

Vi ønskede virkelig at få et første interview, mens de sad inde i fængslet. Vi ønskede at forstå, mens de var i det miljø, hvad de tænkte.

Men vi ønskede også at forstå, for kontinuitet og forandring, hvad der vælter ud fra indersiden til ydersiden, kontra hvad der bliver indeni. Så hvad er det for en rest fra deres tidligere liv, at være en fængslet person, versus at vende tilbage til samfundet. …

Det var det, vi virkelig prøvede at forstå, og derefter at skelne mellem de kortsigtede ændringer, som inden for et par uger efter at komme ud, versus hvordan begyndte du at falde til i dit liv 10 måneder senere? Og hvor mange procent af dem gik tilbage i fængsel, blev arresteret eller blev dræbt efter deres løsladelse?

Hvordan passer denne seneste artikel om bandeinddragelse i og ud af fængslet ind i dine overordnede forskningsområder?

Jeg har studeret bander i op mod 15 år med fokus på konturerne af bandeengagement:hvornår folk melder sig ind, hvor længe de bliver, hvornår de rejser, og hvad de langsigtede konsekvenser er.

Der var en langvarig opfattelse af, at når du først melder dig ind i en bande, kan du aldrig komme ud af disse grupper - hvilket er en myte. Siden jeg har lavet min research, har vi fundet ud af, at det ikke kun sker, men at det er normen – i modsætning til undtagelsen – at folk rejser.

Jeg tog mit første job ud af gymnasiet på Sam Houston State University i Huntsville, Texas, som i daglig tale er kendt som Prison City, U.S., fordi der er så mange fængsler ikke kun inden for byens grænser, men inden for Walker County, Texas, inklusive et det var kun omkring to gader fra mit kontor.

Og det er ikke kun det, hvor staten udfører alle henrettelserne, men det er også et af de største (fange)frigivelsescentre i staten Texas. Så fortsætter man med temaet om kontinuitet og forandring, repræsenterer fængsler denne næste grænse for at forstå, om disse bandeforeninger løber ud af fængslerne til gaden og også, når disse overgange sker, er (tidligere fanger) i stand til at efterlade disse foreninger. når de vender tilbage til samfundet?

Det passer ind i en bredere dagsorden med fokus på bander, men også på denne bredere kriminologiske interesse for kontinuitet og forandring i livsforløbet.

Hvad kan rettelsesmyndigheder og retshåndhævende myndigheder få ud af din seneste forskning, både hvad angår forbrydere, mens de stadig er i fængsel, og når de er løsladt?

For mig tyder det lige på, at fængselssystemerne skal gøre noget ved banderne i deres institutioner. Og ved at gøre noget, taler jeg ikke bare om at huse dem anderledes, ligesom at omarrangere liggestolene på Titanic. … Jeg taler om faktisk forebyggelse og faktisk intervention.

Med andre ord blokering af onramperne og udvidelse af offramperne til bande involvering. Bolig kan være en del af det, men det kan også være arbejdsprogrammer; det kunne være terapeutiske indgreb; det kunne være religion; det kunne være en lang række forskellige ting, der gøres for at holde folk beskæftiget, for at ændre tankesæt og for at ændre risici og trusler mod deres levebrød.

I betragtning af at fængsler fungerer som denne vektor for bandeaktivitet, er (fængselsadministratorer) nødt til at gøre noget mere end bare business as usual, for det har bestemt ikke sat en indhug i aktiviteten eller volden bag tremmer. …

Du ønsker at holde (fanger) beskæftiget, kontra stuvning og at komme i problemer. Det er ligesom ordsproget:"Ledige hænder er djævelens værksted." Og bag tremmer er der mange ledige hænder. …

Når folk først er løsladt, er en faktor, der kan bestemme bandeinddragelsen, hvis de går tilbage til et bandeaktivt kvarter. Hvis de gør det, er der større sandsynlighed for, at de er bandeaktive. Så der er en masse praktisk relevans her, der betyder noget for prøveløsladelsesbetjente og alle, der er involveret i overvågning af mennesker efter deres løsladelse.

Er der andet fra din forskning, som du gerne vil dele?

Jeg tror, ​​at for mange mennesker, når det kommer til fanger, er de sådan set ude af syne, ude af sind. De er måske ikke særlig bekymrede for folk, der er bag tremmer, til dels fordi de mener, at de har fortjent den fængselsdom.

Men når man virkelig begynder at tænke på det faktum, at (tidligere fanger) vender hjem – og vi ikke ønsker, at de skal tilbage i fængsel – begynder det virkelig at omforme offentlighedens beregning med hensyn til den slags menneskelighed, der tilbydes mennesker i fængsler.

Og når du først indser, at de kan være dine naboer, at de kunne gå i din kirke og arbejde lignende job, for de fleste mennesker, begynder det at give dig en anden mening bag fængsling. Hvad er vi villige til, og hvad er vi ikke villige til at gøre? Og hvor meget bekymrer vi os om, hvad der sker med disse mennesker i fængsler?

Flere oplysninger: David C. Pyrooz, The Residue of Prisonment:Prisoner Reentry and Carceral Band Spillover, Justice Quarterly (2023). DOI:10.1080/07418825.2023.2247479

Journaloplysninger: Justice Quarterly

Leveret af University of Colorado at Boulder