Hvordan konspirationsteorier omkring George III's galskab og dronning Charlottes planlægning tog fat

I den georgiske periode havde den britiske kongefamilie en mærkelig vane med at skjule sygdom, selv for dem selv.

George III's bedstemor, dronning Caroline, led af et smertefuldt brok i 13 år, før det bristede. Ingen andre end Carolines mand, George II, havde været klar over hendes tilstand, da hun havde nægtet at diskutere det med en læge. Først da brokket bristede i november 1737, gik Caroline endelig med til at konsultere en læge. Det var dog for sent. Dronningen døde uger senere.

Da George III selv blev syg, i oktober 1788, var hans tilstand ikke mindre mystisk. Den "kongelige sygdom" blev imidlertid genstand for febrilsk politisk og offentlig debat, fordi den gjorde ham ude af stand til at udføre sit arbejde. Dette førte til en regentskrise og en mediestorm, hvor konspirationsteorier florerede.

I oktober 1788, efter næsten 28 år på tronen, begyndte George III at udvise mærkelige symptomer. Disse omfattede hektisk tale og uberegnelig adfærd. Efter at kongens sædvanlige læger ikke var i stand til at gøre fremskridt i hans behandling, blev Dr. Francis Willis, en såkaldt "gal læge", tilkaldt for at hjælpe.

Selv i dag er historikere ikke enige om, hvad George III's "sygdom" egentlig var. Påstande om, at det var resultatet af leversygdommen porfyri, er blevet udfordret af flere forskere i de senere år.

Forskning tyder nu på, at han i virkeligheden led af bipolar lidelse. Men det er svært at diagnosticere en patient næsten 250 år efter, især da mental sundhed blev forstået meget anderledes i det 18. århundrede.

Uanset kongens tilstand, gjorde det ham ude af stand til at udføre sit arbejde. Regeringens svar var at diskutere en potentiel regent.

Kongens ældste søn, George, prinsen af ​​Wales, var som 26-årig myndig til at fungere som regent. Han var dog også venlig med regeringens opposition. Premierminister William Pitt var behørigt bekymret for, at han og hans regering ville blive afskediget i det øjeblik, prinsen blev regent.

Pitt valgte derfor at udsætte formaliseringen af ​​regentlovgivningen, idet han hævdede, at kongens sygdom var midlertidig. Diskussionerne trak ud i november og derefter december. Presset på Pitts regering voksede.

Tilhængere af prinsen af ​​Wales, herunder George III's egen bror William, hertug af Cumberland, insisterede på, at kongen ikke ville komme sig og opfordrede til, at prinsen fik fuld magt som regent. Pitt og hans parti modarbejdede ved at foreslå, at prinsen af ​​Wales skulle have et begrænset regentskab. De ønskede, at prinsens mor, dronning Charlotte, skulle tage ansvaret for omsorgen for kongen.

Lidenskabelige parlamentariske debatter om prinsen af ​​Wales' rettigheder fulgte. Den britiske presse holdt en dedikeret reportage om kongens tilstand. Sådan var det offentlige krav om information, at de kongelige læger indvilligede i at udsende daglige offentlige bulletiner med opdateringer.

Disse opdateringer blev trykt i aviser. Dette sikrede, at briter over hele landet kunne holde sig orienteret om kongens helbred.

Da bulletinerne blev set for vage eller gentagne, klagede journalister over, at lægerne forsøgte at skjule kongens tilstand for den britiske offentlighed. Pressen fandt en sådan hemmelighedskræmmeri uacceptabel. Selv da han led af en alvorlig sygdom, forblev kongen et offentligt individ, for hvem privatlivets fred aldrig kunne forventes.

Konspiratorisk tænkning

Midt i de politiske og mediestorme opstod en dramatisk konspirationsteori. Denne fastslog, at premierminister Pitt og dronning Charlotte samarbejdede om at overtage magten fra prinsen af ​​Wales, så de kunne regere i kongens sted.

Selvom disse rapporter blev cirkuleret (og sandsynligvis betalt for) af regeringens modstandere, blev de rapporteret og genoptrykt i adskillige aviser. Sådan var råbet mod dronningen og premierministeren, at avisen Times ligefrem anklagede oppositionspartiet for at bagvaske dem begge i et forsøg på at gennemtvinge en regentlov, som favoriserede deres tilhænger, prinsen af ​​Wales.

Den 15. januar udtalte The Times, at oppositionen havde "påbegyndt et yderst skurrende angreb på dronningen, ikke kun ved privat samtale, men gennem medierne af aftrykkene i deres interesse".

Dronning Charlotte havde haft et stort set populært offentligt billede indtil denne hændelse. Efter det blev hun portrætteret i satiriske billeder som en skematiseret mor og kone, der var villige til at forråde sin egen søn i et forsøg på magten. Et bemærkelsesværdigt eksempel af Thomas Rowlandson, offentliggjort den 20. december 1788, skildrer dronningen og Pitt sammen med splittede kroner over hovedet, hvor Charlotte træder på prinsen af ​​Wales' emblem af hvide fjer.

Faktisk var dronningen dybt tilbageholdende med at blive involveret i de politiske aspekter af det, der blev kendt som "regentskabskrisen". Hun var dog foruroliget over at se sin ældste søn straks overtage kontrollen over kongehuset. Selvom han var arving til tronen, pegede prinsen af ​​Wales' enorme gæld og hans kærlighed til letsindighed ikke i retning af en moden og fornuftig hersker.

Mest af alt var Charlotte dybt bekymret over kongens omsorg og bedring. Hendes stress og angst tog hårdt på hendes fysiske helbred. Hun tabte sig alarmerende meget, og hendes brune hår blev hvidt næsten natten over. Charlottes hengivenhed over for sin mand fik hende til formelt at acceptere Pitts forslag om, at hun skulle være ansvarlig for kongens person og hans husstand i februar 1789.

Heldigvis for dronning Charlotte kom hendes mand sig lige da regency-lovforslaget var ved at blive vedtaget. Selv dengang fortsatte oppositionen med at bagtale dronningen og premierministeren og hævdede, at de havde forsøgt at skjule kongens helbredelse for at fuldføre deres påståede magtovertagelse.

Først da George III deltog i parlamentet personligt den 10. marts 1789 for formelt at annoncere sin bedring, stoppede konspirationsteorierne. Episoden fremhæver pressens vækst og dens rolle i at forme den britiske offentligheds opfattelse af den kongelige families adfærd – fiktiv eller ej.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.