Genovervejelse af tilstrækkeligheden af ​​den økonomiske politiske fortælling, der understøtter den grønne revolution

En af de grundlæggende fortællinger om den grønne revolution (et skub i retning af teknologidrevet modernisering af landbruget, der startede for over 50 år siden) har vist sig at være falsk, ifølge en nylig analyse foretaget af en forsker ved Alliance of Bioversity International og CIAT.

Den grønne revolution tilskrives ofte en tredobling af produktionen af ​​basisafgrøder, mens der kun blev brugt 30 % mere dyrket jord i sidste halvdel af det 20. århundrede, hovedsageligt gennem brugen af ​​teknologi som forædling af højere ydende plantesorter og anvendelse af pesticider og gødning.

Politiktænkere banede vejen for den grønne revolution, og som en del af sin bog fra 1964, Transforming Traditional Agriculture, fortalte den nobelprisvindende økonom Ted Schultz historien om Maya Kaqchikel-bønder, der dyrkede løg og andre afgrøder i deltaet i en lille flod og det omkringliggende område. bakker i Panajachel, Guatemala. Han brugte denne fortælling om en teknologisk stillestående landsby, der var fuldt integreret i en markedsøkonomi til at understøtte sin globale vision om teknologicentreret landbrugsudvikling. For Schultz var denne landsby et veldokumenteret eksempel på en meget bredere tendens inden for globalt landbrug.

Denne historie, sagde Jacob van Etten, Principal Scientist og direktør for Digital Inclusion-forskningsprogrammet ved Alliance of Bioversity International og CIAT, blev det narrative grundlag for den grønne revolution sammen med befolkningstilvæksten og fødevaresikkerhedsaspekterne fra Norman Borlaug, som også hjalp med at udvikle dværgstammen af ​​hvede, der dramatisk øgede afgrødeudbyttet.

Van Etten sagde, at ved at gense 1930'ernes historie og kontekst, blev det klart, at Schultz havde "forstået historien forkert", og at nye fortællinger om den grønne revolution burde reservere et meget vigtigere sted for institutionelle ændringer i landbrugets udvikling.

I hans papir, Revisiting the adequacy of the economic policy fortelling, der understøtter den grønne revolution, offentliggjort i tidsskriftet Agriculture and Human Values , viste van Etten, at Schultz bevidst forsøgte at skjule, at landsbyens maya-bønder ikke var udfordret i teknologisk henseende og var i stand til at opnå relativt høje økonomiske afkast.

"Jeg havde ikke regnet med det her... Det, jeg troede, jeg ville finde, ville være, at historien kun repræsenterer én slags oplevelse i landbruget, men faktisk handler det ikke engang om denne landsby, det er en historie om Schultz' version af landsbyen, der påvirkede verden ," sagde van Etten, "og det er en forkert historie."

Forskeren forklarede, at Schultz præsenterede en forvrænget fortælling, som tegnede et billede af en befolkning, der blev holdt tilbage af manglende adgang til moderne sorter og gødning.

"Det, der begrænsede gårde i den landsby, var ikke teknologi, det var adgang til jord, til markeder, til kredit," sagde van Etten og tilføjede, at Schultz' lignelse ignorerede etniske spændinger, der dominerede markedsudveksling, en hovedbarriere for landbrugsudvikling.

Lektioner for fremtidens landbrugsforskning

I avisen forklarede van Etten, at Schultz fortalte sin egen historie snarere end fortællingen om de bønder, han skildrede, og som et resultat heraf forsømte Panajachel-historien de institutionelle og etniske årsager bag bøndernes kampe for at udnytte teknologiske forandringer.

Grunden til, at det er vigtigt, sagde van Etten, er, at disse grundlæggende myter fortsætter med at påvirke, hvordan forskere og den brede offentlighed opfatter den grønne revolution.

"Det hjælper at se tilbage på historien og se på den grønne revolution som en bred forandringsproces, der ikke kun handlede om frø og gødning," sagde han og tilføjede, at f.eks. historikeren Kapil Subramanian fandt i en undersøgelse fra 2015, at den grønne Revolutionens indvirkning på produktiviteten i Indien var ikke kun afhængig af forbedrede sorter.

Der var også store infrastrukturelle investeringer i landdistrikternes elektricitet til at drive kunstvandingspumper, såvel som en stærk regeringsstyring af markederne for input, kredit og fødevarekorn.

Ifølge van Etten handler landbrugsudvikling ikke kun om teknologi, men om en blanding af ting, hvor markeder og andre institutioner spiller den vigtigste rolle.

"Vores grundlæggende myte kan være forkert, men hvis den fik indflydelse, var det på grund af menneskelige valg," sagde van Etten, "Disse valg bliver forankret i den måde, vi driver forskningsorganisationer på, men vi kan tage en ny kurs i at definere målene. af, hvor vi skal gå videre."

Derudover sagde van Etten, at meget af arbejdet i CGIAR allerede korrigerer gammel teknologi-centreret tænkning.

"Vi tager et kritisk blik på leveringen af ​​nye teknologier, køn og ulighedsaspekter, og ser ud over teknologier til politikker og institutioner," sagde van Etten, "at være opmærksom på vores egen historie hjælper med at fjerne blink."

En anden lektie var, at der i Panajachel langt fra stagnation var en traditionel videnbase, der var innovativ på sin egen måde.

"Der skete en masse innovation... De lokale sorter er ikke kun resultatet af 10.000 års langsomt arbejde, og i Panajachel fik bønderne frø fra alle steder og prøvede dem på deres gårde," sagde van Etten.

Som landbrugsforskning bevæger sig ind i en ny fase, sagde van Etten, er det vigtigt at give landmænd og deres lokalsamfund mere handlekraft til at blande nye teknologiske løsninger med deres lokale viden.

"Landbrugsforskning kan udnytte lokal opfindsomhed og forstærke den, og Schultz tog fejl i at male landmænd som hjælpeløse og stillestående," sagde van Etten.

"Men Shultz havde ret i at hævde, at landbrugsforskning er en god offentlig investering, og det kan yderligere fremskynde landmændenes innovation, da vi har brug for alle hænder på dækket for at håndtere aktuelle udfordringer, såsom klimaændringer." + Udforsk yderligere

COVID-19 forstyrrede landbrugssektoren i Indien, men ikke landbrugspraksis