Undersøgelse:Menneskeheden bliver nødt til at foretage nogle drastiske ændringer for at holde det gode liv i gang

Dårlige nyheder, Jordboer:Det kan være muligt for alle på planeten at leve et "godt" liv. Det kan også være muligt for mennesker at leve inden for deres miljømæssige midler.

Men hvis de nuværende tendenser fortsætter, der vil ikke være nogen måde for begge disse ting at ske på samme tid.

Det er den dystre – hvis ikke helt overraskende – vurdering af forskere fra Sustainability Research Institute ved University of Leeds i England og Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change i Berlin.

De kom til denne konklusion efter at have overvejet 11 nødvendige ingredienser i en vellevet tilværelse. Nogle af punkterne på deres liste er grundlæggende menneskelige behov - en indkomst på mindst $1,90 pr. dag, elektricitet, nok mad at spise og en forventet levetid på mindst 65 år. Andre var sociale mål, såsom ligestilling, pålidelige venner og familie, og en anstændig grad af livstilfredshed (mindst 6,5 på en skala fra 1 til 10).

Forskerne overvejede også omkostningerne for planeten ved at opnå disse ting. De opdelte det i syv kategorier såsom kuldioxidemissioner og brug af naturressourcer som nitrogen, fosfor og rent vand.

Det, de fandt, er, at menneskeheden har meget arbejde at gøre.

Lige nu, der er ikke et eneste land på Jorden, der giver sine mennesker en god, bæredygtigt liv.

Faktisk, der er ikke engang nogen, der kommer tæt på.

Forskerne, ledet af økonom Daniel O'Neill fra University of Leeds, tror det er muligt. Men det vil kræve noget hårdt arbejde.

Lad os starte med det gode liv.

Ud af omkring 150 undersøgte lande, kun tre - Østrig, Tyskland og Holland - forsyner i øjeblikket deres borgere med alle 11 punkter på listen. Yderligere syv — Australien, Belgien, Danmark, Finland, Frankrig, Japan og Sverige – tilbyder 10 ud af 11. USA opnår ni, ligesom Canada.

Men ingen af ​​dem er i nærheden af ​​at gøre det bæredygtigt. Ja, ingen af ​​dem opfylder mere end to af de syv krav, der er fastsat for miljømæssig bæredygtighed.

USA møder ingen af ​​dem - og savner nogle "med en bred margin, " sagde O'Neill. USA's CO2-emissioner pr. indbygger er 13 gange højere end det bæredygtige niveau, dets fosforforbrug er otte gange højere og dets nitrogenforbrug er syv gange højere. Som om det ikke er slemt nok, dets økologiske og materielle fodaftryk er begge fire gange over bæredygtige niveauer.

I den anden ende af spektret er 35 lande, hvor livet er ret elendigt. Af de 11 fornødenheder for et godt liv, disse lande leverede enten ingen eller kun ét.

Generelt, jo flere sociale ydelser til rådighed i et land, jo mere sandsynligt lever landet over dets miljømæssige muligheder. Det omvendte er også sandt - lande, der opererer bæredygtigt, har en tendens til at tilbyde færre sociale ydelser.

Måske er det land, der finder den bedste balance, Vietnam, sagde forskerne. Selvom det kun opfylder seks ud af 11 sociale mål, det opfylder alle bæredygtighedsmål bortset fra ét. Vietnams eneste miljøovertrædelse er, at det udsender for meget kuldioxid til at holde planeten i at opvarme med mere end 2 grader Celsius, målsætningen i Paris-aftalen.

Ved de samme foranstaltninger, det land med den dårligste balance er Swaziland. Denne nation er lige så miljømæssigt ubæredygtig som Kina, Sydkorea og Storbritannien, mangler fem ud af syv mål. Og stadigvæk, på trods af at man bruger så mange naturressourcer, det undlader at give sine borgere selv en af ​​de 11 nødvendige komponenter i et godt liv, fandt forskerne.

I hele verden, lande gør et ret dårligt stykke arbejde med at leve bæredygtigt. To tredjedele af dem udleder for meget CO2, og mere end halvdelen bruger for meget nitrogen og fosfor. Ud over, 56 procent af landene bruger deres jord på en uholdbar måde.

Kun 16 lande i analysen opfyldte alle syv miljømål.

Selvom det overordnede billede kan se dystert ud, forskerne så nogle håbefulde tegn. For eksempel, der var nogle få lande, der formåede at score godt for uddannelse og livstilfredshed, mens de holdt deres CO2-udledning langt under det globale medianniveau (dvs. det punkt, hvor halvdelen af ​​landene udledte mere, og halvdelen udledte mindre).

Denne opdagelse "demonstrerer, at meget mere kulstofeffektive forsyningssystemer er mulige, " skrev O'Neill og hans kolleger.

Ligeledes, dataene tyder på, at ernæringen, indkomst, sanitet og elektricitetsbehov for hver eneste person på Jorden kunne opfyldes "uden at overskride planetariske grænser væsentligt" for bæredygtighed, skrev de.

Hvis nogen kunne vifte med en tryllestav og omfordele Jordens ressourcer, så de blev delt ligeligt af alle, det ville sandsynligvis være nok til at opfylde alles grundlæggende menneskelige behov (listen, der indeholder nok mad at spise og nok penge til at undgå ekstrem fattigdom, blandt andet), sagde O'Neill.

Men det ville stadig ikke tillade alle at nyde "mere håbefulde mål som sekundær uddannelse og høj livstilfredshed, " tilføjede han. For det, "vi skal blive to til seks gange mere effektive til at omdanne ressourceforbrug til menneskers velvære."

I teorien, rige nationer kunne skære langt ned på deres ressourceforbrug og samtidig bevare deres resultater på den sociale front. Nogle enkle første skridt inkluderer "skifte fra fossile brændstoffer til vedvarende energi, producere produkter med længere levetid, at reducere unødvendigt spild, skift fra animalske til afgrødeprodukter, og investering i nye teknologier, " skrev forskerne.

Og i en fremtidig verden "med meget forskellige sociale arrangementer eller teknologier, "Der kunne være en anden ligning for at omdanne naturressourcer til menneskelig velvære, der giver alle mulighed for at nyde alle aspekter af det gode liv, sagde O'Neill.

"Er dette realistisk?" han sagde. "Det håber jeg, fordi alternativet kunne være en miljøkatastrofe."

Undersøgelsen blev offentliggjort mandag i tidsskriftet Naturens bæredygtighed .

©2018 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.