Vær ikke bange for at tale om omkostningerne ved at håndtere klimaændringer

Klimafortalere har kæmpet for at overbevise halvdelen af ​​den amerikanske offentlighed om behovet for at gøre mere for at bremse tempoet i den globale opvarmning.

Men selvom klimaforskere slår højere og højere alarmer om, hvor hastende situationen er, de er indbyrdes uenige om, hvordan de skal gå videre.

Som politologer, der studerer klimaændringernes politik, vi ville finde ud af, hvordan vi kunne få flere mennesker til at tage risikoen ved global opvarmning alvorligt. Så vi designede et eksperiment.

To tilgange

Håndtering af klimaændringer kræver to slags politikker. Den ene involverer forsøg på at bremse den globale opvarmningshastighed. Denne tilgang, som eksperter kalder "afbødning, " tager sigte på, hvad der forårsager problemet ved at reducere mængden af ​​kuldioxid og andre drivhusgasser, der ophobes i atmosfæren.

Indtil nu, de fleste af disse bestræbelser har bestået i, at regeringer er enige om at tage skridt til at reducere deres CO2-fodaftryk, gennem aftaler som Paris-aftalen, som den amerikanske regering forlader, og incitamenter på statsniveau, der fremmer brugen af ​​sol- og vindkraft.

Den anden tilgang søger at håndtere konsekvenserne af klimaændringer, der allerede sker. Ofte kaldet "tilpasning, " den anerkender, at verden har ventet for længe på at forhindre problemet. Da klimaændringer allerede hæver havniveauet og gør voldsomme storme og andre store vejrbegivenheder mere dødelige, menneskeheden er allerede i stand til at klare konsekvenserne.

Et godt eksempel på tilpasningspolitikker er, hvordan Miami bruger anslået 400-500 millioner USD på at hæve hyppigt oversvømmede gader og veje og tage andre skridt for at klare stigende havniveauer.

Begge tilgange lyder måske væsentlige, men nogle miljøforkæmpere bekymrer sig om, at opmærksomheden på behovet for at tilpasse sig et ændret klima vil underbyde offentlig støtte til at øge udgifterne til bestræbelser på at bremse tempoet i den globale opvarmning.

Højere gasafgifter

Vi gennemførte en online-undersøgelse for at vurdere gyldigheden af ​​disse bekymringer.

I dette eksperiment, 2, 000 mennesker læser forskellige versioner af den samme korte artikel i avisstil, som vi skrev, drøfter et forslag om en højere benzinafgift. Teksten forklarede, at gasafgifter kan reducere kuldioxidemissioner, hjælpe med at løse det langsigtede problem med klimaændringer.

På samme tid, artiklen nævnte nogle kortsigtede omkostninger ved at lade den globale opvarmning holde sit nuværende tempo.

For eksempel, videnskabsmænd forudsiger, at tørke og oversvømmelser vil blive hyppigere og mere intense, forstyrre landbruget og i sidste ende gøre maden dyrere. Tilsvarende den amerikanske regering forudser, at hyppigere ekstreme vejrhændelser vil øge energiforbruget og forstyrre elnettene, fører til højere strømregninger.

De forskellige versioner nævnte forskellige former for tilpasningsomkostninger og nævnte forskellige prismærker for disse foranstaltninger.

En gruppe læste, at uden større indsats, hyppigere anfald af ekstremt vejr vil sandsynligvis belaste et allerede overbelastet net og få forsyningsregningerne til at stige. En anden gruppe hørte et specifikt skøn på $500 om året for de øgede elomkostninger. En tredje gruppe hørte, at fødevarepriserne og strømomkostningerne begge ville stige.

En kontrolgruppe af personer, der deltog i undersøgelsen, modtog ingen information om sandsynlige tilpasningsomkostninger. De fik simpelthen at vide, at hvis man ikke gjorde nok for at bremse tempoet i klimaændringerne, kunne det medføre en "miljøkatastrofe." Alle fire grupper besvarede det samme spørgsmål om deres vilje til at betale højere gasafgifter.

Resultaterne, offentliggjort i tidsskriftet Environmental Communication, tyder på, at nogle af bekymringerne omkring diskussionen om tilpasningsomkostninger er ubegrundede.

I stedet for at udhule støtten til en gasafgiftsforhøjelse, vi fandt, at det at nævne omkostningerne ved at håndtere konsekvenserne af global opvarmning øgede støtten beskedent. Denne effekt var mere udtalt, da vi gav et mere konkret skøn over de involverede tilpasningsomkostninger:en anslået stigning på 500 USD i de årlige elregninger i husholdningerne.

Selvfølgelig, Amerikanerne har andre grunde til enten at støtte eller modsætte sig forhøjelser af gasafgifter, som samler penge ind til motorvejsbyggeri og reparationer. Men vi mener, at tilfældig tildeling af deltagere til de fire grupper sikrede, at eventuelle forskelle mellem deres svar kan tilskrives forskellige tilgange til klimaforandringer.

Vi mener også, at vores resultater har vigtige konsekvenser for, hvordan man effektivt kommunikerer om klimaændringer. I stedet for at undgå diskussioner om omkostningerne ved at håndtere dens virkninger i dag, vores forskning viser, Politikere og miljøaktivister bør åbent engagere offentligheden i disse samtaler.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.