Hold det i jorden:Hvad vi kan lære af kampagner mod fossilt brændstof

Fra bevægelsen til afhændelse af fossilt brændsel til kampagnen Stop Adani, i de senere år har vi set en bølge af klimaaktivisme, der direkte retter sig mod fossile brændstoffer - både den infrastruktur, der bruges til at producere, transportere og forbruge dem, og de virksomheder, der finansierer, ejer og driver denne infrastruktur.

Hvad gør målretning mod fossile brændstoffer så attraktive for aktivister, og kan vi lære noget af dem?

Manglende lancering

Klimaændringer blev et emne for mainstream international bekymring i begyndelsen af ​​1990'erne. I de første to årtier med internationalt klimasamarbejde indtil den mislykkede klimakonference i København i 2009, den internationale miljøbevægelse omfavnede en mere "teknokratisk" tilgang. Professionelt bemandede miljøgrupper fremsatte tekniske argumenter med det formål at overtale politikere og offentligheden til at vedtage globale klimatraktater, nationale mål for reduktion af drivhusgasemissioner og komplekse markedsbaserede politiske mekanismer, såsom emissionshandelsordninger.

Alle disse ting, hvis den er tilstrækkelig streng ville have været fantastisk, hvis de var politisk mulige. Men grupperne, der gik ind for dem, var politisk svage; de havde få politiske ressourcer. Følgelig, i konkurrencen om at påvirke politikken blev de systematisk outgunned af fossilindustrien.

Miljøbevægelsen manglede ikke kun penge og magt over økonomien, de manglede offentlig støtte til deres politiske dagsorden. Mens den offentlige bekymring for klimaændringer i denne periode var udbredt, det var lavt. Det var en politisk prioritet for få mennesker, og færre var stadig villige til at gå på gaden for at kræve stærk, akut handling.

Hvorfor giver fossile brændstoffer genlyd

Sammenlignet med en sådan ineffektiv klimaaktivisme, den nuværende bølge af anti-fossilt brændstofpolitik har en vigtig fordel:den giver bedre genklang hos almindelige mennesker.

Først, fossile brændstoffer og tilhørende infrastruktur forstås let af lægfolk. I modsætning, begreber som drivhusgasser, "2 ° C gennemsnitlig opvarmning", og "350 ppm" er abstrakte, tekniske konstruktioner, der ikke let blev grebet af lægfolk.

Sekund, der henviser til, at de skader, der forårsages af klimaændringer, er svære at forstå og (opfattes som) fjernt fra deres årsag i tid og rum, produktionen, transport og forbrug af fossile brændstoffer forårsager og er populært forbundet med en række andre skader oven på klimaændringer.

Disse omfatter:lokalt miljø, sundhed og andre socioøkonomiske konsekvenser samt korruption, undertrykkelse, krænkelser af menneskerettighederne og andre uretfærdigheder langs forsyningskæden. De fleste af disse påvirker mennesker, der bor eller arbejder tæt på infrastruktur for fossile brændstoffer, såsom miner, rørledninger og kulkraftværker.

Undersøgelser om energikilder i USA og Australien, for eksempel, støtter påstanden om, at fossile brændstoffer er upopulære. I Kina, lokal luftforurening forårsaget af fossile brændstoffer er en af ​​de største offentlige bekymringer. Og casestudier fra forskellige lande indikerer potentialet for, at foreslået infrastruktur for fossilt brændstof kan skabe stærk lokal modstand, social konflikt, og bredere medieopmærksomhed.

Tredje, målretning mod fossile brændstoffer hjælper med at tilpasse årsagerne til klimaændringer. En af grundene til, at klimaforandringer ikke er psykologisk markante for de fleste mennesker, er, at det typisk opfattes som en utilsigtet bivirkning af milliarders menneskers hverdag. Dette gør det svært for os at tilskrive skyld.

Men fossilindustrien er uforholdsmæssigt ansvarlig for vores afhængighed af emissionskrævende energi. At målrette mod industrien hjælper med at koncentrere moralsk pres på disse mere skyldige agenter og vækker den forargelse, der driver klimaaktivisme.

Blandt kampagner mod fossilt brændstof, Fossilbrændstofens afhændelsesbevægelse sigter mest direkte og eksplicit på at delegitisere industrien af ​​fossile brændstoffer. Undersøgelser viser, at frasalgsbevægelsen har, på meget kort tid, havde en vitaliserende effekt på klimaaktivisme gennem mobilisering af unge, og forbedret den bredere offentlige diskurs mod klimaforandringshandlinger, blandt andre gavnlige virkninger.

Målretning mod fossile brændstoffer har også fordele, når det kommer til de andre elementer i vellykket social bevægelsesaktivisme - akkumulering af ressourcer, allianceopbygning, og fastholde deltagernes entusiasme over tid.

En nødvendig del af klimapolitik

Målretning mod fossile brændstoffer er ikke den eneste måde at opbygge mere vellykkede bevægelser omkring klimaindsatsen på. Kampagner, der giver en mere positiv vision omkring vedvarende energi, for eksempel, har også haft succes med at mobilisere græsrodsstøtte, og er en afgørende komponent i nutidens klimaaktivisme. Og vellykket græsrodsmobilisering er ikke alt:Elitepolitik og internationale forbindelser påvirker også klimapolitikken i høj grad.

Men opbygning af brede og dybe sociale bevægelser, der er forpligtet til presserende klimaindsatser, er et nødvendigt element i den politiske opgave, vi står overfor. Som den stigende strøm af anti-fossilt brændstofaktivisme viser, hvis kampagnerne arbejder med kornet af almindelig menneskelig motivation, trækker på, hvad vi ved om psykologiske og sociologiske sociale bevægelser, så er de inde med en kæmpende politisk chance.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.