Når ekstreme begivenheder ikke længere er sjældne:Lektioner fra orkanen Ida

Da orkanen Ida løb ind i Louisiana sidst i sidste måned, medbringer 10- til 15 fod stormfloder og rekordstore vinde, mange spekulerede på, om New Orleans 'dæmningssystem - nyligt genopbygget til en pris på cirka 14,5 milliarder dollar - ville være stærkt nok til at forhindre de katastrofale oversvømmelser, der oversvømmede byen efter orkanen Katrina i 2005.

Dykningerne ser ud til at have holdt - men tre uger senere, mange Louisiana -beboere forbliver uden strøm.

For at lære mere om virkningen af ​​orkanen Ida-og hvordan den kan sammenlignes med virkningen af ​​orkanen Katrina for 16 år siden-talte Berkeley News med professor i civil- og miljøteknik Adda Athanasopoulos-Zekkos, der rejste til Louisiana i sidste uge som en del af et team af ingeniører organiseret af National Science Foundation's Geotechnical Extreme Events Reconnaissance (GEER) Association.

Holdet brugte tre dage på at krydse det sydøstlige hjørne af Louisiana, indsamling af fotografier, videoer og anden dokumentation af orkanens indvirkning på statens elve- og elsystemer. De vender tilbage senere på måneden for en mere grundig vurdering.

Athanasopoulos-Zekkos, der også besøgte Louisiana efter orkanen Katrina som en del af et tidligere GEER -team, delte sine observationer fra det nylige besøg, og hvad hun mener, at disse katastrofer kan lære os om klimamodstandsdygtighed.

Hvad er nogle af dine første indtryk af orkanens Idas indvirkning på Louisiana?

En af de vigtigste observationer er, at dæmningssystemet, der beskytter byen New Orleans - og som mislykkedes flere steder efter orkanen Katrina - fungerede som forventet i denne begivenhed. Dette var en meget stærk orkan, der belastede systemet med stormflod og vind, og det fungerede meget, meget godt. Vi oplevede en masse oversvømmelser og nogle delvise svigt i dalen på Grand Isle, hvor Ida landede. Men disse er ikke føderale ejede og drevne åer og er ikke nødvendigvis bygget efter de samme standarder.

Imidlertid, energi og mangel på elektricitet vil sandsynligvis være hovedhistorien om orkanen Ida. Det er noget, vi så overalt, bare stænger væltede, afskårne ledninger, der ligger på jorden. Og der er så mange mennesker, der arbejder på at bringe det system tilbage. Overalt kørte vi, der var lastbiler med arbejdere fra Entergy, det lokale elselskab, og andre, såvel, forsøger at få den infrastruktur tilbage. Vi skal også huske på, at det er meget varmt og fugtigt i Louisiana lige nu. Mangel på elektricitet betyder mangel på adgang til aircondition, for eksempel, og hvis du prøver at pumpe vand, det betyder, at du skal have en backup -generator for at gøre det.

Det ser ud til, at meget af nyhedsdækningen om orkanen Ida har fokuseret på virkningerne af den massive strømafbrydelse, og mennesker, der lider uden ting som aircondition. Har dit team observeret andre virkninger, der ikke har modtaget så meget dækning, eller som du tror kan overraske folk?

Mange mennesker bliver stadig bedt om at være meget forsigtige med rent vandforbrug, for eksempel, og for ikke at overbelaste dette system, så alle kan få adgang til rent vand.

Et andet vigtigt spørgsmål er spørgsmålet om, hvad der sker med alt orkanrester. Det er utroligt at køre gennem kvarterer og bare se disse bunker - næsten bjerge - med snavs. Og dette består af alt fra opskårne trægrene og organisk affald til husholdningsaffald, fordi stort set alt, hvad der var i et oversvømmet hus, ikke længere kan bruges. Vi så alt ude på gaden i bunker, fra køleskabe til møbler til tøj til børns legetøj, og endda elektriske apparater og apparater.

En af mine kollegaer, lektor Navid Jafari fra Louisiana State University, hvem er min co-lead på projektet, fortalte mig, at nogle af disse begivenheder producerer den samme mængde affald, som dette område normalt ville have skabt på et år. I fortiden, hvis du havde en af ​​disse begivenheder hvert 50. år, man kan argumentere for, at et land som USA ville være i stand til at imødekomme det. Men nu, med alt, hvad der sker - med skovbrande i Vesten, oversvømmelser i øst og orkaner i syd - jeg tror, ​​vi virkelig skal begynde at tage fat på spørgsmålet om, hvor alt dette snavs ender.

Jeg forestiller mig, at noget af dette affald også kan være farligt eller giftigt, såvel.

Åh, absolut. Mange af disse områder var under 10, 11, 12 fod vand. Og de omfattede tankstationer, kirkegårde og mange andre ting, der nu siver ind i dette grundvandsspejl.

Hvad tror du, vi har lært om håndtering af disse klimakatastrofer i de 16 år mellem orkanen Katrina og Ida? Hvilke andre beskyttelser skal vi indføre?

Med orkanen Katrina, hovedhøjdepunktet var alle svigt af svømmebaner, og alle de ting, som Army Corps of Engineers ændrede efter denne begivenhed. Og det inkluderer både fysisk infrastruktur, men også organisatorisk infrastruktur inden for bureauet selv. For eksempel, at sikre, at der er mange lag med tilsyn med forskellige opgaver, og have en mere klarlagt organisationsstruktur med hensyn til, hvem der er ansvarlig for hvad. Jeg tror, ​​at det også er blevet markant forbedret og fungerer bedre lige nu.

Imidlertid, vi mangler stadig at se nærmere på mange af virkningerne. Vi forsøger stadig at indsamle data, for eksempel, på de tre store rørledninger, der bringer råolie gennem Port Fourchon. Vi har nogle ubekræftede rapporter om, at dele af rørledningssystemet kan have været påvirket. Og når disse rørledninger lukkes ned, hvilket var tilfældet med en af ​​de tre, der kan mærkes som gasmangel eller stigende priser på andre områder. Så, lige pludselig, du betaler mere for gas i Michigan på grund af en begivenhed, der skete i Louisiana.

Og dette viser bare, hvor forbundne alle disse systemer er, og hvordan vi lærer at være afhængige af dele af infrastrukturen, der måske ikke engang er fysisk tæt på os. Det er virkelig vigtigt at forstå disse indbyrdes afhængigheder og forsøge at have backup -planer og afskedigelser og forskellige lag af beskyttelse. Jeg tror, ​​det er det, mange mennesker vil undersøge, især med mislykket levering af elektricitet til byen.

Det ser ud til, at vi som samfund har et mønster af at vente, indtil infrastrukturen svigter, før vi tager fat på dens sårbarheder. Da klimaforandringerne øger sandsynligheden for ekstreme vejrhændelser, hvad tror du, det vil tage for os at begynde virkelig at planlægge disse risici?

Jeg synes du bringer en glimrende pointe frem, og derfor er det så vigtigt at have forskellige, tværfaglige teams, der arbejder sammen. For at vi kan gøre fremskridt med at håndtere disse katastrofer på en god måde, glat måde, uden at forværre fællesskaber og tvangsændre deres livsstil, vi skal have alle siddende rundt om bordet, herunder ingeniører, interessenter, repræsentanter for samfundet, forskere og politikere, så vi endelig kan sige, "OKAY, det er det, vi har beskæftiget os med i løbet af de sidste 10 eller 20 år. Hvordan kan vi bringe alt sammen og sikre, at vi virkelig er mere modstandsdygtige som samfund og ikke hver gang skal vente på den næste begivenhed for at lære en ny lektie? "

Og det vil fortsat ske i en vis grad, men der er nu mange oplysninger tilgængelige, som skal gøre det muligt for os at holde os til en meget høj standard og sige, "Skulle vi have vidst bedre?"

Har du nogle eksempler på, hvordan mere modstandsdygtige systemer ville se ud?

Godt, for eksempel, i tilfælde af orkanen Ida, det ville have betydet, at der var noget backup -system til at levere elektricitet. Når transmissionstårne ​​eller centrale leveringssteder for elektricitet tages ned, det er ikke bare en ulempe for visse kvarterer. Det bliver farligt, fordi det kan påvirke mange andre komponenter i systemet, såsom levering af sundhedsydelser eller evnen til at betjene vandpumper. Army Corps of Engineers, for eksempel, har backupgeneratorer til de vandpumper, der opererer i de tre hovedkanaler, der går ind i hjertet af New Orleans. Også, vi skal tænke, "OKAY, vi har den backup plan for pumperne, hvad er det andet lag, vi skal beskytte? Hvordan sikrer vi, at vi kan fortsætte med at bringe elektricitet til vores hospitaler? Hvordan kan vi fortsætte med at bringe elektricitet på tværs af transportnettet, så lyskrydsene fortsat fungerer, så folk stadig kan gå hen, hvor de skal hen på en sikker måde? "

Hvordan kan folk begynde at tænke mere kritisk over de risici, vi står over for fra klimaændringer, både individuelt og som samfund?

Jeg tror, ​​at dette bliver en meget vigtig samtale i løbet af de næste flere år. For mig, Jeg tror, ​​det absolut skal starte fra tidlig barndomsundervisning. Og med det mener jeg, at vi skal sørge for, at alle, der er borger i dette land, og af verden, har brug for virkelig at forstå, hvordan infrastruktur fungerer - hvor ressourcerne kommer fra, hvor farerne kommer fra, hvordan farerne stiger i frekvens, og hvad det betyder for bestemte områder.

Hollænderne giver et godt eksempel på, hvordan man gør dette. I Holland, mennesker lever på land, der er under havets overflade, og så kanaler, pumpning og beskyttelse mod oversvømmelser er alle en del af deres livsstil. Starter i børnehaven, børn bliver lært hvordan vandsystemet, afløb og kloakker bygges, og hvordan de forskellige dele af infrastrukturen bidrager til deres sikkerhed. Så, som de vokser op, det er virkelig indgroet i dem, at oversvømmelser er en stor trussel for deres land.

Desværre, givet klimaforandringer, det skal være indgroet i os alle, at der kommer til at være oversvømmelser, der kommer skovbrande, der kommer mange af disse ekstreme begivenheder, der ikke længere er sjældne. Også, vi skal gøre det til en større del af vores uddannelse. Og forhåbentlig, når den næste generation af ingeniører kommer her, det vil være meget lettere at overbevise folk om, hvorfor risikoreduktion er så vigtig, og de kan bevæge sig hurtigere mod rigtige løsninger.