Folkesundhedsfaktorer kan have påvirket resultaterne af det amerikanske præsidentvalg i 2016

En undersøgelse ledet af en efterforsker fra Massachusetts General Hospital (MGH) - i samarbejde med Massachusetts Institute of Technology Department of Political Science - har identificeret samfundssundhed som en mulig bidragyder til de overraskende resultater af det amerikanske præsidentvalg i 2016. I deres analyse offentliggjort i open-access tidsskriftet PLOS ET , forskerne finder en sammenhæng mellem folkesundheden i et amt og sandsynligheden for et stemmeskifte mod den republikanske kandidat i 2016, sammenlignet med den republikanske kandidat i 2012.

"På tværs af landet, vi fandt ud af, at vælgere i amter med dårligt folkesundhed skiftede dramatisk mod den republikanske kandidat i 2016, sammenlignet med 2012, en effekt, der var særlig stærk i stater, hvor resultaterne ændrede valgkollegiets stemmer, " siger Jason H. Wasfy, MD, MPhil, af MGH-afdelingen for kardiologi, der ledede undersøgelsen. "Selvom vi ikke kan bestemme årsagssammenhæng ud fra disse resultater, resultaterne rejser muligheden for en rolle for folkesundhedsstatus i bestemmelsen af ​​stemmeadfærd."

Forfatterne bemærker, at tidligere undersøgelser af sammenhænge mellem sundhed og stemmemønstre har fundet sammenhænge mellem dårligt helbred - både fysisk og mentalt - og lav valgdeltagelse, især hos ældre vælgere. I lyset af 2016's uventede skift i afstemningsmønstre i flere stater - herunder den bedste præstation for en demokratisk præsidentkandidat i Texas i 20 år og den første sejr for en republikansk kandidat i Wisconsin i 32 år - undersøgte forskerne potentielle sammenhænge mellem samfundets sundhed og ændringer i stemmemønstret mellem de to valg.

At gøre dette, de kombinerede amt-for-amt valgdata for begge valg med oplysninger fra en folkesundhedsdatabase udarbejdet af Robert Wood Johnson Foundation, herunder data indsamlet af Centers for Disease Control and Prevention. De folkesundhedsmålinger, der blev brugt i analysen, var rapporterede dage med dårligt helbred; udbredelsen af ​​fødevareusikkerhed, fedme og diabetes; teenage fødselsrater, og den alderskorrigerede dødelighed. Fuldstændige data for begge valg var tilgængelige for 3, 009 amter, mere end 95 procent af de 3, 142 amter eller tilsvarende regioner i USA

Det primære mål, der blev målt, var forskellen mellem procentdelen af ​​vælgere i et amt, der stemte på Donald Trump i 2016 og procentdelen, der stemte på Mitt Romney i 2012. På tværs af alle amter var der et gennemsnitligt skift på 5,4 procent fra Romney til Trump – med 88 procent af amter skiftede mod Trump, mens 12 procent flyttede sig væk fra Trump. Amter, der skiftede til Trump - som ikke alle blev vundet af republikaneren - havde højere andel af hvide befolkninger, flere landbefolkninger og lavere gennemsnitlige husstandsindkomster end dem, der flyttede sig væk fra Trump.

Med hensyn til folkesundhedsforanstaltninger, amter, der skiftede til Trump, havde også højere teenagefødselsrater og aldersjusteret dødelighed, men lavere forekomst af voldskriminalitet. Amter, der skiftede til Trump, så også ud til at have færre sundhedsressourcer, inklusive omkring halvdelen af ​​antallet af primære læger, Per indbygger, end amter flyttede væk fra Trump. Denne sammenhæng mellem folkesundhed og afstemningsmønstre var stærkest i Vesten og især i Midtvesten, hvor store stemmeskift bidrog til den republikanske sejr.

"Selv efter justering for faktorer som race, indkomst og uddannelse, folkesundheden synes at have en yderligere, uafhængig forening med dette stemmeskifte mod Trump, " forklarer Wasfy, som er assisterende professor i medicin ved Harvard Medical School. "Det er afgørende at fortolke vores resultater som at afspejle amtsdækkende økologiske foreninger, snarere end individuel stemmeadfærd. Mere end noget andet, Jeg tror, ​​at disse resultater viser, at sundhed er et reelt problem, der kan påvirke folks liv og deres beslutninger. Vi er alle nødt til at fokusere på at forbedre folkesundheden som et middel til at forbedre folks liv."