Hvad skete der med vores lovede fritid? Og finder vi det i den smarte by?

Uanset om det er brugen af ​​Terminator-billeder, visioner om dystopi, eller diskussioner om genomik, Det er almindelig praksis at bruge metaforerne og rammen af ​​spekulativ fiktion til at guide diskussionen ind på nye og innovative områder.

Et fælles tema er en verden, hvor mennesker udfører mindre arbejde, og maskiner gør mere. Hvorfor er vi ikke nået dertil endnu?

Jeg holdt for nylig et foredrag om konsekvenserne af blockchain-teknologier for international handel. Denne teknologi kan automatisere arbejde, der var manuelt og fejltilbøjeligt, giver fordele med mindre menneskeligt arbejde.

En kollega fra et andet universitet mindede mig bagefter om, at løftet om mindre arbejde i fremtiden var en grundpille i science fiction. I betragtning af mine interesser i smart city-teknologier, spurgte han, hvorfor troede jeg, at vi endelig ville se en reel reduktion i menneskeligt arbejde, som var blevet lovet i så mange år?

Tendensen mod kortere uger er vendt

For at besvare dette spørgsmål, vi skal tilbage til midten af ​​slutningen af ​​det 19. århundrede, da eksplosionen af ​​science fiction-skrivning begyndte. Her er nogle parisiske illustrationer af år 2000. På disse billeder, manuel indsats reduceres til knaptryk og overvågning. Maskiner gør arbejdet og, derfor, mennesker gør mindre.

Men hvad blev der af al denne sparede tid? Hvad skete der med den fritidsorienterede fremtid?

En lille mængde historie er på sin plads, da 40 timers arbejdsuge er en forholdsvis ny udvikling. I begyndelsen af ​​det 19. århundrede, 100-timers uger var ikke ualmindeligt, og Australien har en lang historie med arbejderbevægelser for at udvikle en levedygtig arbejdsuge.

Vedtagelsen af ​​en 40-timers arbejdsuge tolkes ofte som en velsignelse for arbejdere, men som Henry Ford indrømmede, det er lige så meget en fordel for arbejdsgiverne. Ford observerede, at trætte arbejdere lavede flere fejl. At bede sine arbejdere om at lægge mere end 40 timer om ugen kostede ham normalt flere penge, end han tjente.

John Maynard Keynes, skriver i 1930, troede, vi ville arbejde 30 timer om ugen i 2030. Vores problem ville være for meget fritid.

Vi var på vej til at reducere arbejdstiden indtil 1980, da vi gik den anden vej. Arbejder hårdere, i længere tid, på en eller anden måde blev ønskværdig. Og krævende.

Rutger Bregman har udforsket dette indgående i sin bog, Utopia for realister. Han kæmper for en 15-timers arbejdsuge for at fjerne "bullshit jobs" og give mennesker tid til at gøre nyttige og givende ting. Men det er i modstrid med, hvordan vi ofte tænker på arbejde. Arbejde, og mængden af ​​arbejde vi udfører, ofte definerer vores værdi.

Overarbejde tolkes ofte som engagement, snarere end ineffektivitet. Visionerne om reducerede arbejdsuger var, uanset om forfatterne vidste det eller ej, visioner om en mere effektiv arbejdsstyrke. Men at indrømme, at man laver mindre arbejde, bliver ofte tolket som en proxy for mindre omsorg.

I betragtning af at underhold og fremgang generelt er relateret til det job, vi udfører, arbejde er ikke kun vigtigt i forhold til opfattelse, det er afgørende for overlevelse.

Så hvad er anderledes nu?

Tilbage til min kollegas spørgsmål, er vi faktisk nået til et punkt, hvor vi kunne arbejde mindre og få udført den samme mængde arbejde? Hvis så, hvorfor nu?

I den udviklede verden, husholdningsapparater har i høj grad reduceret behovet for fysisk arbejde. Færre mennesker behøver at være involveret i opgaver, der engang gav dem lidt tid til at lave meget andet.

For eksempel, tekstbehandleren og e-mailen har, I høj grad, afløste det engagerede sekretærpersonale, der kortvarigt blomstrede med skrivemaskinens fremkomst. På et tidspunkt blev alle kopier lavet med manuelle skribenter, omhyggeligt at kopiere, hvad de læser. Så havde vi karbonpapir. Derefter kopimaskiner. Derefter printere. Så er kravet om fysisk kopi reduceret.

En hel strøm af arbejdskraft dukkede op og forsvandt, efterhånden som teknologien udviklede sig. Vi befriede os for én slags arbejde; vi har lige erstattet den med en anden.

Fremkomsten af ​​robotteknologi har indvarslet en ny model for arbejdskraft:en, hvor mennesker kan fjernes fra hele en opgave, ud over supervision eller programmering. Men vi ved, at vi måske ikke altid ønsker at gøre dette. I Indien, Nitin Gadkari, ministeren for vejtransport, motorveje og skibsfart, sagde:

"Vi vil ikke tillade førerløse biler i Indien. ... Jeg er meget klar over dette. Vi vil ikke tillade nogen teknologi, der fjerner job."

Indien har 400 millioner arbejdere, 12,5 millioner af dem identificeret i transport, lager- og kommunikationsindustrien. At sætte millioner af mennesker uden arbejde er i modstrid med Indiens planer om at øge antallet af arbejdsstyrke.

Så vi har to grunde til, hvorfor vi ikke har set de lovede arbejdskraftreduktioner. Den første er vores opfattelse af arbejdstid som proxy værdi for en medarbejder. Den anden er, at få regeringer ønsker at forårsage udbredt arbejdsløshed, da dette så er forbundet med sociale og økonomiske spørgsmål.

Men det er i modstrid med, hvad vi ved om arbejde:For meget af det er dårligt for os og selve jobbet.

Udarbejdelse af økonomien efter arbejde

Indtil nu, disse svar har været nok, fordi vi ikke rigtig havde maskiner, der kunne erstatte os. Men det har ændret sig på mange områder. Fly kan selv lande. Biler kan køre selv. Computerstyrede tog kører i mange undergrundsbaner og lufthavne i verden.

Med hensyn til transport, derefter, mennesker bliver hurtigt overflødige, undtagen som passagerer. Og transport er kun ét eksempel. Vi kan nu sige "lad en anden gøre det" og have, at nogen ikke er mennesker.

Vi har endelig midlerne til fornuftigt at erstatte menneskeligt arbejde, uden at tvinge det arbejde videre til en anden. Men det betyder ikke, at vi bare kan gøre det. Vi skal finde ud af, hvordan vi kan støtte folk i en økonomi efter arbejde.

Vi skal præcist identificere, hvilke opgaver maskiner ikke kan udføre. Vi er nødt til at identificere, hvordan vi vil være sociale uden den utilsigtede socialisering forårsaget af nødvendigheden af ​​arbejde.

Vi lever nu i en tidsalder forudsagt af science fiction. Det er op til os, om vi vælger at give os selv fritiden, eller ikke.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.