Skyderi i Toronto - tabets psykologi, frygt og identitet

Canada, 22. juli, 2018 - "Greektown" i Toronto, et andet område i Canada, der er ramt af vold.

Polariseringens eksperter og udbydere vil snart begynde at ramme denne begivenhed for at diskutere effektiviteten af ​​våbenlovgivningen, sammenbruddet i social samhørighed og den passende reaktion på påståede terrorhandlinger. Men i stedet for at frygte og reagere, vi skal holde pause og reflektere. Vi skal reflektere over både, hvorfor den slags begivenheder opstår, og hvordan vi kan forene dette med vores canadiske identitet.

Frygtfremkaldende overskrifter fanger vores opmærksomhed på samme måde, som annoncer for udsalg gør, selvom de skal behandles med samme skepsis, som vi ser på likvidationssalg.

Imidlertid, de fleste af os behandler de to, som om der var en kvalitativ forskel i stedet for at være på det samme mentale kontinuum af potentielle tab. Dette ser ud til at være et resultat af en enkelt hjerne, der har en intern kamp mellem flere motivationer.

Adskillige psykologiske undersøgelser tyder på, at vi er tabsvillige. At undgå tab af noget, vi allerede besidder, er mere værd for os end at opnå en gevinst af samme værdi.

Når vi hører "kun tidsbegrænset, " "special edition" eller "så længe lager haves, "Vi føler os tiltrukket af at anskaffe det produkt. Af lignende årsager, frygt og terror er primære motivationsfaktorer.

Frygt for vores egen dødelighed

Mennesker har brugt generationer og rigelige ressourcer på at udvikle omfattende trossystemer (økonomiske, politisk og religiøs) for at håndtere oplevelsen af ​​eksistentiel frygt, der kommer med påmindelser om vores egen dødelighed. Mange af disse trossystemer indeholder information om "os" og "dem, " og polarisering af meninger følger typisk.

Det er forståeligt. Vi vil gerne give mening om, hvad der er rigtigt og forkert, og hvor vi står i verden. Vi vil også gerne sikre, at vi kan beholde vores plads i den et stykke tid endnu. Det, der er et større problem, er at sikre, at disse trossystemer kontrolleres periodisk og systematisk.

Det er de sjældent. Vi ønsker færdige svar i en evigt foranderlig verden fyldt med usikkerhed og tvetydighed.

Den iboende tvetydighed i de fleste begivenheder betyder, at udformningen af ​​ethvert spørgsmål kan betyde forskellen mellem at acceptere eller afvise det samme bevis og forklaring.

Stop et øjeblik og anslå antallet af dødsfald, der er resultatet af terrorangreb i USA. Nu, gør det samme for antallet af dødsfald som følge af drab. Hvis du kan, skriv dine tal på papir og se på forskellen mellem de to.

Når såkaldte terrorbegivenheder omklassificeres som drab, antallet af dødsfald, der tilskrives terrorisme, udgør kun en brøkdel af en procent af drabene i USA. Overvej dog stigningerne i de offentlige udgifter, mediernes opmærksomhed og diskussion centreret om terrorangreb. Det er uforholdsmæssigt.

Påståede terrorbegivenheder er faktisk ret sjældne, Alligevel kan den opmærksomhed, der gives til dem i medierne – antallet af kilder (artikler og forretninger) og det sprog, der bruges til at indramme dem – alle øge deres betydning i vores erindringer. Disse faktorer påvirker vores opfattelse af risiko.

Ikke desto mindre, der er stadig en legitim grund til at være bekymret:Efterligning. I lige så høj grad som en "terrorisme" er en begivenhed, det er også en idé. Enhver idé kan spredes og udvikle sig.

Smitsomme ideer og canadisk identitet

Peru, 21. februar, 1931. En ny form for kriminalitet blev født:Flykapring.

Arven fra denne innovation ville blive en hjørnesten for studiet af et fænomen kendt som social smitte. Som enhver idé, procedure, produkt eller tjenester, ideen om kapring spredte sig.

Medierapporter om en kapring fra USA til Cuba i 1968 resulterede i offentliggørelse af detaljer af pligtopfyldende journalister. Undersøgelser har antydet, at detaljerne om vellykkede forsøg spredes gennem medier, give en opskrift, som andre kunne kopiere. Forekomsten af ​​en stigning i terrorbegivenheder kan skyldes en stigning i kendskabet til detaljerne i disse hændelser, om vi klassificerer en begivenhed som terrorist eller et drab, og den opmærksomhed, vi giver det som samfund.

Udbredelsen af ​​en bestemt, meget detaljeret idé er vanskelig. Det kræver omhyggelig undersøgelse, fortolkning og præsentation. Dette kan kræve mange års træning og uddannelse og kan begrænses til specifikke erhverv og medlemmer af samfundet.

Udbredelsen af ​​alm. vage ideer er meget nemmere. Den er afhængig af folkevisdom, stereotyper, følelser og motivationer. Sund fornuft er ikke så almindelig, og det kræver fælles grund - en grund, der kan være ved at erodere.

Mange, inklusive os selv, tænk på canadiere som relativt venlige, hjælpsomme medlemmer af verdenssamfundet. Historisk set, mange har sat en ære i stereotypen af ​​Canada som et fredselskende, åben, patchwork-samfund, der fremmer fredsbevarelse rundt om i verden.

Vi bærer stolt vores flag som symboler på vores forskelligartede nationale identitet. Det gør vi også, fordi det adskiller os fra de mere krigeriske, lukket smeltedigel stereotype af vores sydlige nabo. Kontrasten understøtter vores forståelse af vores plads i verden.

Alligevel afslører selv den mest overfladiske scanning på tværs af sociale medier en foruroligende tendens i vores egne samfund.

Det er måske for tidligt endnu at kalde det en uigenkaldelig polarisering, men det er klart, at mange mennesker håner andre, hvis meninger afviger fra deres egen. For disse personer, der er ingen fælles grund. Den anden side tilskriver "falske nyheder, " men dem på deres side har "gjort deres research."

Voldelige handlinger, reaktioner må ikke definere os

Uden tvivl vil de seneste begivenheder i Canada resultere i store teorier om den type mennesker, der begår disse handlinger, og som er i den bedste position til at beskytte os.

Men disse seneste begivenheder - og dem, der utvivlsomt vil ske i fremtiden - skal ses i denne sammenhæng. Disse begivenheder vil fortsætte, delvist fordi nogle mennesker vil se dem som en mulighed for at fange den opmærksomhed, vi giver dem, dels fordi et lille antal individer altid vil være mere asociale end de fleste, og dels på grund af den linse, der bruges til at forstå begivenheder, vil få os til at overvurdere deres antal og virkning.

Disse sjældne voldshandlinger kan fange vores opmærksomhed, men de kan ikke komme til at definere os. Vi skal anlægge en afbalanceret tilgang, hvor vi nøje vejer omkostningerne og fordelene ved hver enkelt handling.

Det er muligt, at de lande, der typisk ignorerer begivenheder i Canada, nu kan se os i et andet lys. Imidlertid, den canadiske stereotype vil sandsynligvis bestå for godt eller dårligt. Vi skal leve op til stereotypen om den barmhjertige samaritaner nationalt og internationalt ved at være mangfoldige i vores tanker og vores reaktioner på tragedier af den type, der udspillede sig i Greektown.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.